ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 27 октября 2020 года 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Шелест В.Н.,

потерпевших Х., Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лапиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

02 марта 2011 года 

<

данные изъяты> районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> краевого суда от 19 января 2015 года, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 24.07.2018) по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от 01 декабря 2011 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; 

20 декабря 2011 года 

<

данные изъяты> районным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

адрес> краевого суда от 02 февраля 2012 года) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от 08 мая 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> краевого суда от 25.07.2013, апелляционным постановлением 

<

адрес> краевого суда от 19 января 2015 года, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 24.07.2018) отменено условное осуждение по приговорам от 02 марта 2011 года и 20 декабря 2011 года, на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 03.02.2016;

08 сентября 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от 10 октября 2017 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 200 часов, 

17 января 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.09.2016 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от 12.12.2019 освобожден условно-досрочно 24.12.2019 на 1 год 2 месяца 8 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 июня 2020 года около 23 часов ФИО1, находясь в доме № по 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Х., умышленно, используя в качестве оружия металлический предмет - кочергу, нанес ею множественные (не менее 10) удары по различным частям тела Х.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Х. причинены следующие телесные повреждения:

множественные ушибы, гематомы в области спины, бедер, левой голени, ягодиц, левого плеча, предплечья, кисти, множественные ссадины в области спины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

перелом 2-й пястной кости слева, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, 30 июня 2020 года около 21 часа ФИО1, находясь в доме № по 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края, в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к Ш., в ответ на нанесенный Ш. ему удар рукой по лицу, умышленно, используя в качестве оружия колюще-режущий металлический предмет - ножницы, нанес ими множественные (не менее 10) удары в область туловища и по иным частям тела Ш., в том числе в жизненно-важную часть его тела - в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. причинены следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс, травматический шок, которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

множественные колото-резаные ранения груди, боковой поверхности туловища, левого плеча, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая вину в инкриминируемых ему преступлениях, показал, что 29 июня 2020 года в обед ему позвонила Х. и попросила, чтобы её дядя остался у него ненадолго пожить, он согласился. Когда Х. со своим дядей пришли к нему домой, втроем они стали распивать водку, потом Х. пошел в аптеку и потерялся. Он с Х. пошли его искать, нашли на СТО у Ш.. На СТО они все ещё выпили водки. После он и Х. пошли к нему домой. Когда с Х. были уже дома, последней кто-то позвонил. Телефонные разговоры Х. его разозлили, поскольку в тот момент он был пьян, он взял у печи кочергу, которой побил Х., нанес примерно не менее 10 ударов, в основном в область ягодиц. На следующий день он извинился перед Х., купил ей пиво, а себе «бражку». Во второй половине дня к нему домой пришли Ш. с дядей Х., забрали сумку Х. и уехали. Потом Ш. снова пришел к нему, вдвоем они выпивали бражку. Также Ш. выпил пиво, которое он приобрел для Х.. На этой почве между ним и Ш. возник конфликт. После Ш. стал высказывать ему замечания из-за того, что он ударил Х.. В тот момент они оба стояли, при этом Ш. ударил его по лицу. От удара он успел увернуться, удар ему пришелся по носу вскользь. Это его разозлило, он хотел успокоить Ш., взял на окне ножницы, левой рукой схватил Ш. за шею, и, удерживая таким образом Ш., ударил его (Ш.) несколько раз указанными ножницами. После Ш. упал, был еще живой. Сам он после этого лёг спать. В момент нанесения ударов Ш. ножницами, в руках у Ш. ничего не имелось.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.193-201) ФИО1 в присутствии защитника на месте преступления – в 

<

адрес>, продемонстрировал свои действия, показал, что 30.06.2020 в ходе ссоры с Ш., последний пытался ударить его рукой, но промахнулся. Тогда он схватил Ш. левой рукой, обхватив за шею, и взяв с подоконника ножницы нанес ими множественные удары в область груди, плеча и шеи Ш.. От его ударов Ш. упал на пол. Приобщена фототаблица. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Х. суду показала, что она обратилась к ФИО2 с просьбой разместить у себя дома ее дядю, ФИО2 согласился. 29 июня 2020 года с дядей она пришла к ФИО2, у которого они выпили спиртного, потом ее дядя ушел в аптеку и потерялся. Они хотели идти искать дядю, но ей позвонил Ш. и сказал, что дядя у него на СТО. С ФИО2 она пришла на СТО к Ш., где они ещё выпили спиртного. После она с ФИО2 вернулась домой к последнему, где между ней и ФИО2 произошёл конфликт. Точной причины конфликта не помнит, но в тот момент она разговаривала по телефону, возможно, это не понравилось ФИО2, и ФИО2 избил ее кочергой или какой-то палкой с гвоздями. ФИО2 нанес ей не менее 8-9 ударов этим предметом по рукам, спине, ногам. Ей было очень больно, она потеряла сознание и очнулась в обед на следующий день когда пришёл Ш.. ФИО2 принес ей телефон, купил ей пиво. Она стала пить пиво, ФИО2 и Ш. пили бражку. Ш., увидев у нее телесные повреждения, которые ей причинил ФИО2, заступился за нее. В ответ ФИО2 взял ножницы и, удерживая Ш. рукой, порезал Ш. ножницами. Она видела как ФИО2 нанес примерно 3-4 удара в область груди Ш.. Она после этого ушла к матери. Сама она на лечении в больнице не находилась, от госпитализации отказалась, на сломанный палец на руке ей был наложен гипс, с которым она отходила 28 дней. Просила строго ФИО2 не наказывать.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Х. на предварительном следствии показала, что 30.06.2020 в доме № по 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры нанес Ш. телесные повреждения ножницами. Х. указала, что ФИО2 держал Ш. обхватив левой рукой за шею, а правой рукой нанес не менее трех ударов ножницами в область грудной клетки Ш.. Приобщена фототаблица (т.1 л.д.186-191).

Потерпевший Ш. суду показал, что 30 июня 2020 года с Х. приезжал за вещами Х. к ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Каким образом ему были причинены телесные повреждения, не помнит, после их получения очнулся в больнице. У него были колото-резаные ранения в области груди, плеча и шеи, данные ранения были ушиты в больнице.

В ходе предварительного расследования Ш. показывал, что 30 июня 2020 года он выпивал спиртные напитки вместе с Х. Ближе к вечеру он пришел по адресу 

<

адрес>, в доме были ФИО1 и Х., с которыми он также употребил спиртное. Во время распития он увидел, что ФИО4 побита, у нее были синяки. По данному поводу он стал высказывать претензии ФИО2, что тот избил Х.. Они начали ссориться, поскольку он был пьяный, подробности не помнит. Когда проснулся, было темно, он был в луже крови, вышел через окно на улицу, на улице попросил прохожих вызвать скорую помощь. (т.1 л.д.25-27, л.д.161-163, т.2 л.д.34-36)

Раннее данные показания Ш. подтвердил. Вопрос о наказании ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Свидетель К., показания которой исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности фельдшера в Оловяннинской участковой больнице. 30 июня 2020 года около 22 часов 50 минут в больницу доставили Ш., который был в сознании, но по поводу случившегося, кто ему нанес телесные повреждения, когда это было, не рассказывал. Ш. привезли с 

<

адрес>, в районе здания 

<

данные изъяты> прохожие вызвали скорую помощь. На теле Ш. были множественные колото-резаные раны в области грудной клетки, шеи и плеча. Врач хирург С. оказал Ш. медицинскую помощь, затем Ш. увезли в больницу в п.Ясногорск. 01 июля 2020 года около 01 часа в Оловяннинскую участковую больницу обратилась Х., которую привезли сотрудники полиции. При осмотре на теле Х. ею были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушибы, гематомы в области спины, бедер, левой голени, ягодиц, левого плеча, предплечья, кисти, множественные ссадины в области спины, множественные рваные раны в области поясницы, ягодиц, правого бедра, перелом лучезапястной кисти слева. Х. отказалась от медицинского вмешательства и госпитализации. (т.1 л.д.156-158, 249-252)

Также вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела:

В ходе осмотра места происшествия от 01 июля 2020 года (т.1 л.д.7-17) зафиксирована обстановка в доме № по 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края, в доме обнаружены и изъяты металлическая кочерга, ножницы. На полу в комнате на расстоянии 1,5 м от южной стены и на расстоянии 1 м от восточной стены обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Приобщена фототаблица.

При дополнительном осмотре места происшествия в доме около кровати со сгустка вещества похожего на кровь изъят образец (т.1 л.д.88-92).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 169 (т.1 л.д.245), у Х. имелись следующие телесные повреждения: множественные ушибы, гематомы в области спины, бедер, левой голени, ягодиц, левого плеча, предплечья, кисти; множественные ссадины в области спины; множественные рваные раны в области поясницы, ягодиц, правого бедра; перелом 2-й пястной кости слева.

Множественные ушибы, гематомы в области спины, бедер, левой голени, ягодиц, левого плеча, предплечья, кисти; множественные ссадины области спины, могли образоваться в результате удара (ударов) тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Множественные рваные раны в области поясницы, ягодиц, правого бедра - учитывая отсутствие описания морфологических особенностей данных повреждений, установить механизм и давность образования повреждений и как следствие, квалифицировать по степени причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

Перелом 2-й пястной кости слева, данное телесное повреждение могло образоваться в результате удара тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы (29.06.2020), которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ножницы, а также металлическая кочерга дополнительно в ходе предварительного расследования осмотрены. Общая длина ножниц 19,5 см, острие длинной 12 см, выполнены из металлического материала серебристого цвета, острие ножниц имеет загрязнения и наслоения в виде пятен бурого цвета, похожие на кровь. Предмет похожий на металлическую кочергу общей длинной 1 метр, шириной 5 мм, имеет ребристую скрученную поверхность, один конец изогнут в виде рукояти, второй конец изогнут на 90 градусов. (т.1 л.д.141-145, 149-152); ножницы и кочерга признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.146-148, 153-155). 

В ходе предварительного расследования ФИО1 опознал ножницы, изъятые при осмотре места происшествия (т.1 л.д.202-206).

У ФИО1 в ходе предварительного расследования получены образцы для сравнительного исследования – смывы с ладоней рук, у Ш. – образцы крови (т.1 л.д.38-42, 105-106).

Образцы вещества бурого цвета с места происшествия, а также полученные образцы у Ш. и ФИО2 в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.93-103).

В ходе выемки 01.07.2020 у ФИО1 изъяты футболка, брюки (т.1 л.д.45-47). В ходе предварительного следствия изъятые футболка и брюки ФИО2 дополнительно осмотрены, на футболке и брюках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.76-83). Футболка и брюки ФИО1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-86).

Согласно заключению эксперта №3056 от 20.07.2020 (т.1 л.д.113-129), на двух ватных палочках и двух гигиенических салфетках, с образцами вещества с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы крови, которые произошли от Ш.; на футболке и брюках, изъятых у ФИО2, обнаружены следы крови, которые произошли от Ш., кроме того, на брюках обнаружены смешанные следы крови, которые произошли от Ш. и неизвестного мужчины.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 273 (т.1 л.д.137), у Ш. имелись: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс, множественные колото-резаные ранения груди, боковой поверхности туловища, левого плеча, травматический шок. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии колющего предмета. Это телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс, травматический шок, явилось опасным для жизни и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Множественные колото-резаные ранения груди, боковой поверхности туловища, левого плеча, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, применяя металлический предмет – кочергу, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею множественные удары по различным частям тела Х. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта. Умысел ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией и морфологией телесных повреждений, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления, избранным орудием совершения преступления. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 30 июля 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к Ш., в ответ на нанесенный Ш. ему удар рукой по лицу, умышленно нанес Ш. ножницами, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, множественные удары, в том числе в жизненно важную часть организма - в область грудной клетки. Вред, причиненный потерпевшему, являлся опасным для его жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением экспертизы. ФИО2 действовал с прямым умыслом. Нанося множественные удары колюще-режущим предметом – ножницами, в область грудной клетки потерпевшего, осознавал, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, желал причинения такого вреда. Умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией и морфологией телесных повреждений, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления. Квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью с использованием ножниц, обладающих колюще-режущими свойствами.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Х., К., письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Судом, на основании исследованных объективных и субъективных доказательств, установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью ФИО2 как до события преступления, так и в момент преступления не было. Несмотря на то, что судом установлено, что поводом к совершению ФИО2 преступления явилось противоправное поведение Ш., который первым нанес ФИО2 удар по лицу, однако, в сложившейся обстановке, указанные действия потерпевшего не угрожали жизни и здоровью подсудимого, который, как следует из его показаний, от удара Ш. увернулся, перехватил потерпевшего одной рукой и, удерживая Ш., взяв ножницы, нанес ими множественные удары в область грудной клетки потерпевшего. При этом потерпевший Ш. вооружен не был, угроз в адрес ФИО2 не высказывал. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, а также в его действиях суд не усматривает и превышение её пределов. 

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, 

<

данные изъяты>

Свидетель У. суду показала, что Терентьев ее двоюродный брат, характеризует его с положительной стороны. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 изменился в лучшую сторону, перестал употреблять спиртное, нашёл дом для проживания, сделал там ремонт, устроился на работу 

<

данные изъяты>, восстановил все свои документы. У ФИО2 имеется двое детей, которым по мере возможности ФИО2 помогал.

Свидетель Н. суду показала, что с ФИО1 знакома с января 2020 года, тот работал 

<

данные изъяты>. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 никогда не видела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи правдивых показаний, сообщении сведений об обстоятельствах преступлений ранее не известных правоохранительным органам, но имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений; наличие 

<

данные изъяты>; принесение извинений потерпевшим. За преступление в отношении Ш. в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что преступление в отношении Х. совершено ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, а преступление в отношении Ш. совершено ФИО2 согласно п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ при особо опасном рецидиве, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговорами 

<

данные изъяты> районного суда от 02.03.2011 и от 17.01.2018. Наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 в отношении Х., обстоятельства его совершения, использование для преступления незначительного, надуманного повода - разговор потерпевшей по телефону, то, что как установлено из представленных стороной обвинения доказательств, не отрицается подсудимым, в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая также личность виновного, 

<

данные изъяты> характеристику органа внутренних дел, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, повлияло и способствовало совершению преступления против личности. 

Суд установил, что преступление в отношении Ш. совершено не в связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а в связи с противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое признано смягчающим обстоятельством. При таких обстоятельствах, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в отношении Ш. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не усматривается. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил совокупность преступлений против личности, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, второе является тяжким преступлением, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание совершение преступлений при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет место жительства, характеризующие его данные, как лица, склонного к совершению противоправных поступков, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, что дает основание полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд считает необходимым для обеспечения целей наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от 17 января 2018 года, руководствуясь п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд назначает окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 по правилам п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима.

Суд считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом принимает во внимание мнение ФИО2 о том, что его футболка и брюки, изъятые в ходе предварительного расследования, для него ценности не представляют, он не возражал относительно их уничтожения.

Заместителем прокурора Оловяннинского района заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» средств государства затраченных на лечение Ш., с учетом уточнения исковых требований прокурором, в размере 63164 рубля 11 копеек. ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал. 

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст.31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеются лишь справки о стоимости лечения в соответствующих лечебных учреждениях, а также информация ТФОМС о стоимости лечения Ш.. 

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом прокурором не заявлялось о привлечении к участию в данном процессе страховых медицинских организаций.

Разрешая гражданский иск, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Для разрешения гражданского иска имеется необходимость в приобщении дополнительных доказательств, в привлечении к участию в деле третьих лиц, произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, указанные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем, вопрос о размере возмещения гражданского иска надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – 2 года;

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

На основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от 17 января 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день с 01 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД РФ по Оловяннинскому району: футболку и брюки ФИО1, ножницы, металлическая кочерга, смывы с рук ФИО1, контрольный смыв, образцы крови Ш., 2 влажные салфетки и 2 ватные палочки со следами крови Ш., – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Признать за гражданским истцом – прокурором Оловяннинского района Забайкальского края право на удовлетворение заявленного к ФИО1 гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин