Апелляционное дело № 22-209/2024

Судья Турхан А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.,

с участием прокурора Кондратьева М.А.,

представителя потерпевших адвоката Маврина В.Л.,

осужденного Хафизова А.Р.,

защитника – адвоката Низамова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гришина С.И. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года в отношении

Хафизова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года Хафизов А.Р. осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Заинский муниципальный район Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено возложить на осужденного ФИО3 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум малолетним ФИО1 и ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) имело место 1 июля 2023 года на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственного обвинителя Гришина С.И. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовного закона. Не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3, указывает, что суд необоснованно в вводной части приговора указал на наличие погашенной судимости у ФИО3 (приговор от 3 марта 2006 года), поскольку ФИО3 освобожден из мест лишения свободы 18 июня 2015 года по отбытию срока наказания, судимость по приговору от 03.03.2006 считается погашенной по истечении восьми лет после отбытия наказания - 18.06.2023 (согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действующей до внесения ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ изменений), то есть до совершения им преступления – 1 июля 2023 года, за которое он осужден обжалуемым приговором. Просит приговор в отношении ФИО3 изменить. Исключить из вводной части указание на судимость ФИО3 по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 03.03.2006 по ч.4 ст.111 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО3 ранее судим. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведено в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

ФИО3 суд признал виновным в неосторожном преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания судом в приговоре учтены данные о личности осужденного, все объективное имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Назначение наказания в виде ограничения свободы судом должным образом мотивировано. Размер назначенного ФИО3 наказания соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления. Является справедливым и соразмерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимание доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указание о наличии у ФИО3 судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 03.03.2006. 

Так, согласно материалам дела, ФИО3 был осужден 3 марта 2006 года Заинским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев. Освобожден 18 июня 2015 года по отбытии наказания.

В соответствии со п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), данная судимость на момент совершения преступления, в котором обвиняется ФИО3 по рассматриваемому уголовному делу – 1 июля 2023 года, была погашена. В связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

При данных обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на то, что ФИО3 ранее судим.

Данное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного осужденному ФИО3 наказания, поскольку судимость по приговору от 3 марта 2006 года, как это следует из описательно-мотивировочной части приговора, не принималась судом во внимание при учете данных о его личности и не учитывалась при назначении наказания. В действиях ФИО3 рецидив не установлен.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.47 УК РФ, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО3, его отношения к содеянному. Дополнительно представленные сведения о нескольких административных правонарушениях не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному вопросу, поскольку они надлежащим образом мотивированы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у ФИО3 судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО3 ранее судим.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий