МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ольского муниципального округа Магаданской области Кузнецовой Е.А. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 4 июля 2025 года №358/25/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Магаданской области) Чарушниково й А.

№ 358/25

4 июля 2025 года

Г. от

/98049-АП юридическое лицо – администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – администрация Ольского муниципального округа, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда от 26 августа 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Кузнецова Е.А. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в СОСП по Магаданской области представлены документы, подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение решения суда.

Считает, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 28.2 КоАПРФ, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что судья городского суда не принял во внимание довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует время (часы, минуты) совершения правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Обращала внимание на то, что решение суда содержит ошибки, а именно сокращение КоАП РФ не является официальным и не закреплено в законодательстве, а местоимение «ему» не позволяет достоверно интерпретировать кому назначено административное наказание.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, защитник не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, заключается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области Б. находится исполнительное производство № 62971/25/98049-ИП, возбужденное 13 мая 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 043499584, выданного 15 октября 2024 года Ольским районным судом по делу № 2-1708/2024, в отношении должника Администрации, предметом исполнения которого является возложение обязанности в срок до 1 мая 2025 года предоставить М., 

<

.......> года рождения (

<

.......>), изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, жилое помещение площадью не менее 20 кв. м, расположенное на территории Ольского муниципального округа, по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 31-32).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из пункта 9 постановления следует, что должник в трехдневный срок (срок исчисляется рабочими днями) с момента истечения добровольного срока, установленного пунктом 2 настоящего постановления, сообщить на электронную почту отделения osp98049@98.fssp.gov.ru с последующей досылкой оригиналов почтой судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов в целях исключения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения, а в случае исполнения решения суда представить сведения о мерах, принятых должником в установленный добровольный срок, обеспечивающие исполнение требования исполнительного документа.

Постановление Администрацией получено 16 мая 2025 года (л.д. 34), следовательно, должник обязан был предоставить соответствующие документы не позднее 28 мая 2025 года. 

В установленный срок должник соответствующие документы либо сведения не представил.

Только 11 июня 2025 года глава Ольского муниципального округа ведущему судебному приставу исполнителю СОСП по Магаданской области направил сообщение о том, что для исполнения решения Ольского районного суда от 4 сентября 2024 года размещено 4 закупки на «Приобретение квартир для нужд муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с очередностью предоставления жилья вышеуказанной категории М. будет обеспечен в первоочередном порядке.

Таким образом, Администрация 29 мая 2025 года по адресу: 

<

...>, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу и перечисленными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии Администрации состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 26 июня 2025 года №358/25/98049-АП требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ соответствует – в нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе ссылки на часы и минуты совершения вмененного административного правонарушения вопреки доводам жалобы не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие, отмену постановления и судебного акта.

Довод жалобы о том, что Администрация представила судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие принятие, мер направленных на исполнение решения, не являются основанием для признания постановления административного органа и решения городского судьи незаконными.

Как указано выше, должником в установленный срок до 28 мая 2025 года документы в СОСП по Магаданской области не представлены, а были направлены только 11 июня 2025 года по истечении установленного срока, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Указание в жалобе, что судьей применено сокращение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не является официальным и не закреплено в законодательстве, не влечет к его отмене в связи с тем, что при неоднократных ссылках на один и тот же акт допускается использование сокращений.

Постановление об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, атакже применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей городского суда в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, и оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛА:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 4 июля 2025 года №358/25/98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации Ольского муниципального округа Магаданской области Кузнецовой Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева