УИД 23RS0014-01-2023-002645-77 К делу № 2-3142/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 12 июля 2023 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 98 207 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 146,21 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2022г. по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО1, 99 произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода Кодиак, г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО4, и Тойота Королла, г/н №, владелец ФИО5, водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Транспортное средство Шкода Кодиак, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О01882 в соответствие с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 98 207 рублей. Риск наступления страхования гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. 

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, указывает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в данном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, как указанному Злым Е.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, так и отраженному в адресной справке, полученной по запросу суда, а также посредством СМС оповещения.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Данное положение закона направлено на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик направленные по месту его жительства судебные извещения не получает, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и полагает ответчика извещенным.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2022г. в 09 часов 00 минут на в 

<

адрес> по ул. ФИО1, 99, произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Кодиак, г/н № и Тойота Королла, г/н №.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2022г. №, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, г/н №, двигался по ул. Российской со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке при движении по второстепенной дороге при повороте направо не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге по 

<

адрес> со стороны ул. Российской в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с этим автомобилем марки Шкода Кодиак, г/н №, под управлением водителя ФИО4, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ.

За указанное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа 1 000 рублей (л.д. 24-25).

Наличие события административного правонарушения и Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспаривалось. 

В связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, транспортному средству Шкода Кодиак, г/н № причинены повреждения, что образует для его собственника ФИО4 ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Тойота Королла, г/н №, не застрахована (л.д. 24 – отметка о составлении протокола по ч. 2 ст. 12.37 КоАП, л.д. 26).

Согласно полису №F6О01882 от 20.04.2022г. автомобиль Шкода Кодиак, г/н № застрахован в САО «ВСК» в соответствие с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022г., срок действия договора по 19.04.2023г. (л.д. 14-22).

ФИО4 обратился к истцу с заявлением о повреждении транспортного средства, по рассмотрению заявления случай признан страховым, выгодоприобретателю перечислено 98 207 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2023г. (л.д. 23, 27-31). 

Оценивая все собранные по делу доказательства их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что на основании ст. 965 ГК РФ с виновного в причинении имущественного вреда лица – ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации 98 207 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает следующее:

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, умысел ответчика на причинение вреда потерпевшему в ДТП не установлен. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств тяжелого имущественного положения, а именно, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. В связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 146,21 рублей, которые подтверждаются документально (платежное поручение № от 03.05.2023г.– л.д. 8). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 98 207 (девяносто восемь тысяч двести семь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 21 копейку, а всего 101 353 (сто одну тысячу триста пятьдесят три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий: Т.П. Николаева