УИД 61RS0002-01-2024-004034-74

№ 2-797/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., 

при секретаре Бричаг А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Форвард» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 671 719,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 917,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 25.04.2008, обязательства по которому ответчиком нарушены, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 671 719,43 руб. Согласно договору цессии № 1П-2023/Ц от 17.07.2023 ООО «ПКО «Форвард» перешло право (требования) по договору 

<

***> от 25.04.2008. Объем перешедших к ООО ПКО «Форвард» прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований).

Истец ООО «ПКО «Форвард» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки не просил об отложении судебного заседания.

Третье лицо ПАО «Транскапиталбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не просило об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 14.04.2008, № p32050042 на получение основной банковской расчетной карты «ТКБ» (ЗАО) ФИО1 открыт счет № 40817810400032050042 в «ТКБ» (ЗАО) и 25.04.2008 заключен договор расчетной банковской карты.

В порядке исполнения договора банком заемщику предоставлен кредит на условиях, определенных договором, в размере 149 945,21руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплаты процентов за него, у заемщика возникла задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Денежные средства были перечислены ответчику, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.07.2023 ПАО «ТрансКапиталБанк» заключило с ООО «Форвард» договор уступки права требования (цессии) № 1П-2023/Ц, в соответствии с условиями которого право требования по договору 

<

***> от 25.04.2008, заключенному между ПАО «ТрансКапиталБанк» и ФИО1 перешло к ООО «Форвард».

Согласно выписке из Акта возмездной уступки права (требования) - Приложение N1 к договору уступки права требования (цессии) № 1П-2023/Ц от 17.07.2023, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2008 составляет 671 719,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 149 945,21 руб., задолженность по процентам - 517 115,42 руб.

ООО «Форвард» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплаты долга, вместе с тем данное требование осталось не исполненным.

В последующем ООО «Форвард» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Форвард».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2196-О). 

По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер суммы и период просрочки просроченных платежей, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671 719,43 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования ООО «ПКО «Форвард» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 917,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 

<

...>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 671 719,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 917,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Неревяткина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года