ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20марта2019года посёлокКалининец

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания БаранниковойК.В., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката КантонистоваС.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный 18 марта 2019 года коллегией адвокатов «

<

данные изъяты>», в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, призванного на военную службу в июле 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.335УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО4 проходят военную службу по призыву в войсковой части № и в отношениях подчинённости не состоят.

Около 16 часов 3 декабря 2018 года в помещении для просушки обмундирования казармы войсковой части № в 

<

адрес>, ФИО5, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, проявляя недовольство ранее возникшим в строю конфликтом с ФИО4, желая его проучить и показать свое мнимое превосходство, унижая честь и достоинство ФИО4, нанёс ему удар кулаком в челюсть.

В результате применённого ФИО5 насилия потерпевшему ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, но повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, то есть средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими с причинением средней тяжести вреда здоровью, признал и показал, что при движении 3 декабря 2018 года в строю у него произошёл конфликт с Аляпитным. Желая в связи с этим выяснить отношения, он с ФИО4 проследовал в комнату для просушки обмундирования, где после того, как ФИО4 толкнул его в грудь он нанёс удар кулаком ФИО4 в челюсть, после чего обхватил ФИО4 руками. В этот момент в зашёл ФИО2, который препроводил их к старшине.

Помимо признания ФИО5 вины в содеянном, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что после обеда 3 декабря 2018 года при движении в строю у него с ФИО5 произошёл конфликт. Желая разобраться, они прошли в комнату для просушки обмундирования, где после того, как он толкнул ФИО5 в грудь, тот ударом кулака сломал ему челюсть.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что около 16 часов 3 декабря 2018 года он услышал шум из комнаты для просушки обмундирования. Зайдя в указанное помещение, он увидел сцепившихся ФИО5 и ФИО4, которых препроводил к старшине роты.

Характер применённого ФИО5 насилия подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта № от 28 декабря 2018 года согласно которым у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, которые не были опасными для жизни, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, то есть средней тяжести вред здоровью. 

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № и ДД.ММ.ГГГГ года № видно, что, соответственно, ФИО4 и ФИО5 проходят военную службу по призыву и в отношениях подчинённости не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием и с причинением средней тяжести вреда здоровью и квалифицирует его действия по п."д" ч.2 ст.335 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Вместе с тем, в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание то, что ФИО5 привлекается к уголовной ответственности впервые и принёс извинения потерпевшему, признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, рос и воспитывался в неполной семье. Сам потерпевший на его строгом наказании не настаивал. Учитывает суд и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ФИО5.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях дисциплинарной воинской части, в связи с чем необходимо применить к нему положения ст. 55 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Военный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов военных госпиталей, в которых находился на излечении потерпевший ФИО4. Полагая, что умышленные действия ФИО5 повлекли затраты на лечение, прокурор просил взыскать с ответчика затраты на восстановление здоровья потерпевшего в сумме 81325 рублей 13 копеек и 25582 рублей 81 копейки.

Военный суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание подсудимым исковых требований, и считает, что иск прокурора о взыскании с подсудимого, причиненного истцу (военным госпиталям) по вине ответчика ущерба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить ФИО5 лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - наблюдение командования воинской части – отменить, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО5 на гауптвахте Алабинского гарнизона.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента помещения его на гауптвахту.

Гражданские иски военного прокурора в интересах военных госпиталей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Главный клинический военный госпиталь» (

<

адрес>) 25582 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» МО РФ № (восемьдесят одна тысяча триста двадцать пять) рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»