Дело № 2-1305/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001840-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Гавриловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 28.07.2023 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №138кр/2023, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на 240 месяцев под 48% годовых за пользование. В случае надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита процентная ставка устанавливается размере 18,99% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащее ФИО1 квартиры по адресу: ................, о чем между сторонами заключен договор ипотеки от 28.07.2023, права залогодержателя удостоверены закладной. Истец является владельцем закладной на основании договора купли – продажи закладных №4-05/24 от 27.05.2024. Обязательства по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет с 10.04.2024, в связи с чем по состоянию на 08.07.2024 образовалась задолженность в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основой долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, иные данные руб. – неустойка за неуплату процентов. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2024 в указанном размере; проценты за пользование кредитом на остаток основного долга в размере 48% годовых, начиная с 09.07.2024 до фактического исполнения обязательств, неустойку на остаток основного долга из расчета 0,0219% в день с 09.07.2024 до фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ................, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере иные данные руб. в соответствии с отчетом об оценке ООО Оценочная компания «Правильный подход» №0207-24С3 от 02.07.2024; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, а также рыночную стоимость заложенного имущества, пояснила, что имеет намерение продать спорную квартиру и погасить задолженность.

Представитель 3го лица ООО «Первый Клиентский Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, 28.07.2023 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №138кр/2023, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на 240 месяцев под 48% годовых, при надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору с первого дня второго процентного периода процентная ставка устанавливается в размере 18,99% годовых, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по иные данные руб., кроме 1го и последнего платежа.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: ................ о чем между сторонами заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №138кр/2023/з-1 от 28.07.2023, права залогодержателя удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована в установленном порядке. 

На основании договора купли-продажи закладных №4-05/24 от 27.05.2024 новым владельцем закладной является ООО СФО «Меркурий», о чем в закладную внесены изменения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Из иска следует и не опровергнуто ответчиком, что с 10.04.2024 ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у истца имелись основания для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 08.07.2024 составляет по основному долгу иные данные руб., по процентам – иные данные руб., по неустойке за неуплату основного долга – иные данные руб., по неустойке за неуплату процентов – иные данные руб. Расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на положениях кредитного договора, в установленном порядке не оспорен.

Право на начисление неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора – 8,50% годовых (0,0219% в день) за нарушение сроков возврата кредита и процентов установлено п.13 кредитного договора, не противоречит ст. 330 ГК РФ.

При установленном факте нарушения обязательства требования о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме основного обязательства.

Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором и ст.811 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга иные данные руб., в размере 48% годовых, начиная с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ФИО1 взыскивается неустойка на сумму основанного долга иные данные руб. из расчета 0,0219% в день, начиная с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) спорной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО Оценочная компания «Правильный подход» №0207-24С3 от 02.07.2024 в размере иные данные руб. (иные данные *80%), против чего ответчик не возражала.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме иные данные руб., что соразмерно заявленным требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору №138кр/2023 от 28.07.2023 по состоянию на 08.07.2024 в сумме иные данные руб., из которых: иные данные. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – неустойка за неуплату основного долга, иные данные руб. – неустойка за неуплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты на сумму основного долга иные данные руб. в размере 48% годовых, начиная 09.07.2024 до фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» неустойку за нарушение обязательств по погашению задолженности на сумму основного долга в размере иные данные руб. в размере 0,0218% в день, начиная с 09.07.2024 до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру к/н № по адресу: ................, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 октября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова