Дело № 1-42/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2024 года г. Родники 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при ведении протокола секретарём Васильевой Н.А., помощником судьи Грачевым И.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Чудинова И.И.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № 86 и ордер № 132684,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, 

представителя потерпевшего ФИО4 №1 - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

07.01.2024 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, ФИО4 №1, ФИО3 №2 и ФИО2 находились в помещении кухни 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки. 

В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО4 №1 и ФИО2 в помещении кухни указанной квартиры произошёл словесный конфликт. После чего у ФИО2, в указанные период времени и месте на фоне внезапно возникшей неприязни к ФИО4 №1, в связи с его противоправным и аморальным поведением, возник умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №1, ФИО2, 07.01.2024 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь совместно с ФИО4 №1 и ФИО3 №2 в помещении кухни, по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, резко встал из-за стола и умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанёс один удар рукой в область нижней челюсти справа ФИО4 №1, от которого ФИО4 №1 испытал физическую боль и упал спиной на пол в помещение комнаты, составляющей единое целое с помещением кухни. В продолжение реализации своих преступных действий, ФИО2 подошёл к лежащему на полу ФИО4 №1 и умышленно нанёс ему не менее 15 ударов руками в область головы, лица, шеи, грудной клетки. 

В результате действий ФИО2,ФИО4 №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа, кровоподтёк в области правой щеки, которые образовались в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, кровоподтёки в лобной, глазничной области лица, шеи, в области передней поверхности грудной клетки шеи, правого плечевого сустава, которые образовались в результате, как минимум, трёх воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №1 имеется прямая причинная следственная связь. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

15.03.2024 года в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 06 минут, ФИО2 с С находились по адресу: 

<

адрес> гостях у своей знакомой ФИО4 №2, с которой совместно распивали спиртные напитки. 

В указанные месте и время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 №2, находящихся на банковском счёте №, зарегистрированном в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., доступ к которому даёт банковская карта ПАО «МТС-Банк» №. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2 с банковского счёта №, зарегистрированного в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., в указанные выше дату и время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> убедился, что за его действиями никто не наблюдает, обратил в своё пользование банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №. 

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2 с банковского счёта №, зарегистрированного в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., доступ к которому даёт банковская карта ПАО «МТС-Банк» №, находясь около магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 передал похищенную им ранее банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № С, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО2, который впоследствии совершил покупку продуктов питания и алкогольных напитков в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расплатившись за них вышеуказанной банковской картой, а именно:

- в 17 часов 06 минут 15.03.2024 года С, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., которую ему передал ФИО2, совершил покупку алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Тяпница» объёмом 0,5 литра на сумму 284 рубля 90 копеек в вышеуказанном магазине;

- в 17 часов 07 минут 15.03.2024 года С, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., которую ему передал ФИО2, совершил покупку продуктов питания, а именно кураги «Узвар Великая Русь» в количестве 1 штуки (пачки) на сумму 69 рублей 90 копеек в вышеуказанном магазине;

- в 20 часов 44 минуты 15.03.2024 года С, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., которую ему передал ФИО2, совершил покупку алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Белый медведь» объёмом 1,15 литра на сумму 129 рублей 90 копеек в вышеуказанном магазине;

- в 20 часов 50 минут 15.03.2024 года С, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., которую ему передал ФИО2, совершил покупку товаров, а именно хлеба «Дарницкий» массой 325 грамм, булочек пшеничных «Русский хлеб» массой 300 грамм, сыра «Гауда» массой 125 грамм, бутылки пива «Балтика» объёмом 0,45 литра, пачки сигарет «Royals», всего на общую сумму 519 рублей 40 копеек в вышеуказанном магазине. 

Тем самым ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в том числе, путём употребления приобретённых продуктов питания и алкогольной продукции, совместно с С

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2 с банковского счёта №, зарегистрированного в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., доступ к которому даёт банковская карта ПАО «МТС-Банк» №, находясь в магазине «Пивмаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, используя, похищенную им ранее банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, совершил покупку продуктов питания и алкогольных напитков в вышеуказанном магазине, расплатившись за них вышеуказанной банковской картой, а именно:

- в 21 час 39 минут 15.03.2024 года ФИО2, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., совершил покупку продуктов питания, а именно курицы вяленой массой 100 грамм, кальмара по Шанхайски массой 130 грамм, арахиса «БоБарахис» массой 210 грамм, а всего на общую сумму 555 рублей 00 копеек в вышеуказанном магазине;

- в 21 час 43 минуты 15.03.2024 года ФИО2, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., совершил покупку продуктов питания, а именно кальмара кольцами массой 100 грамм, соломки «Щуки» массой 130 грамм, колец кальмара со вкусом краба массой 90 грамм, а всего на общую сумму 473 рубля 00 копеек в вышеуказанном магазине;

- в 21 час 45 минут 15.03.2024 года ФИО2, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., совершил покупку товаров, а именно пива «Вишневый Эль» объёмом 3 литра, бутылок объёмом 1,5 лита в количестве 2 штук, пакет майку в количестве 1 штуки, всего на сумму 216 рублей 50 копеек в вышеуказанном магазине;

- в 21 час 52 минуты 15.03.2024 года ФИО2, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., совершил покупку товаров, а именно пива «Бавария» объёмом 4,5 литра, бутылок объёмом 1,5 литра в количестве 3 штук, всего на сумму 531 рубль 00 копеек в вышеуказанном магазине;

- в 21 час 53 минуты 15.03.2024 года ФИО2, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., совершил покупку товаров, а именно арахиса «БоБарахис» массой 110 грамм на сумму 77 рублей 00 копеек в вышеуказанном магазине;

- в 21 час 58 минут 15.03.2024 года ФИО2, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., совершил покупку товаров, а именно стаканов объёмом 0,5 литра в количестве 6 штук, пакета майки в количестве 1 штуки, пива Владимирского Бархатного объёмом 1,5 литра, бутылки объёмом 1,5 литра, а всего на сумму 239 рублей 00 копеек в вышеуказанном магазине;

- в 21 час 59 минут 15.03.2024 года ФИО2, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., совершил покупку алкогольной продукции, а именно бутылок пива «Эсса кокос-манго» в количестве 2 штук, а всего на сумму 154 рубля 00 копеек в вышеуказанном магазине;

- в 22 часа 03 минуты 15.03.2024 года ФИО2, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счёту №, зарегистрированному в ПАО «МТС-Банк» на имя Г., совершил покупку продуктов питания, а именно батончиков «Твикс» в количестве 2 штук, янтарной рыбки с перцем массой 110 грамм, мяса кабана вяленого массой 120 грамм, а всего на сумму 550 рублей 00 копеек в вышеуказанном магазине.

Таким образом, ФИО2 15.03.2024 года в период с 17 часов 06 минут до 22 часов 04 минут, имея единый корыстный преступный умысел, тайно похитил с банковского счёта Г. №, к которому даёт доступ банковская карта №, открытого в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в сумме 3799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО4 №2, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объёме. От дачи показаний об обстоятельствах их совершения отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ. Признал обоснованность заявленных потерпевшим ФИО4 №1 исковых требований о компенсации морального вреда, выразив несогласие с размером компенсации. Заявленные исковые требования в части возмещения причинённого потерпевшему ФИО4 №1 материального ущерба признал в полном объёме. 

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15.04.2024 года ФИО2 показал, что 07.01.2024 года около 20.00 часов, он вместе со своей матерью ФИО3 №2 пришли в гости к их общему знакомому ФИО4 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь у него по месту жительства, они втроём стали распивать спиртные напитки, а именно пиво и водку. ФИО4 №1 был намного пьянее его и матери. Он (ФИО2) себя оценивает на тот момент в легкой степени алкогольного опьянения, выпил сам около 1,5 литра пива. Они все находились в помещении кухни, за столом. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО4 №1 произошёл словесный конфликт, из-за чего именно не помнит, но ФИО4 №1 начал высказывать в его адрес оскорбительные слова. В ответ он пытался его успокоить словами. Затем в ходе конфликта ФИО4 №1 неожиданно для него нанёс ему один удар кулаком правой руки, в область лица, челюсти с левой стороны. От удара, который ему нанёс ФИО4 №1, он испытал физическую боль, так как в декабре 2023 года у него была сломана челюсть, он ходил с пластинами, болтами и резинками. О его состоянии здоровья ФИО4 №1 знал, и видел, он сам лично ему говорил о том, что выписался из больницы. Вредных последствий для его здоровья от действий ФИО4 №1 не наступило. Такое поведение ФИО4 №1 его сильно разозлило, и он ответил ему путём причинения последнему физической боли. Встав из-за стола, с целью причинения ФИО4 №1 физической боли, он нанёс ему один удар правой рукой в область головы, челюсти справа, от которого он упал на пол, не удержавшись на ногах, спиной вниз. Затем он подошёл к ФИО4 №1, присел на колено, справа от него, и правой рукой нанёс ему ещё один удар в область головы, в какое точно место сказать не может, не помнит, после чего нанёс ему не менее двух ударов в область грудной клетки и правого плеча, когда ФИО4 №1 загораживал свою голову обеими руками. Наносил удары, чтобы причинить ему физическую боль. О последствиях на тот момент не догадывался. Более подробно описать механизм нанесения ударов ФИО4 №1 не может, так как подробностей не помнит. Где находилась его мать во время драки, не знает, но она была в квартире. В какой-то момент в квартиру зашла мать ФИО4 №1 - ФИО3 №4 Он попытался ей объяснить ситуацию, из-за чего произошла ссора, но она попросила его покинуть квартиру. На этом инцидент был окончен. Он покинул квартиру ФИО4 №1

Впоследствии ему стало известно, что по поводу нанесённых им побоев, ФИО4 №1 обращался в больницу и ему поставили диагноз «закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа, кровоподтёк в области правой щеки». Он согласен с тем, что данное телесное повреждение у него образовалось от его удара кулаком. 

Он осознаёт, что, таким образом, он совершил противоправное деяние и причинил ФИО4 №1 телесные повреждения, вину свою признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. На момент совершения вышеуказанного деяния он находился в алкогольном опьянении. Если бы ФИО4 №1 не спровоцировал бы его, не нанёс ему удар кулаком в область челюсти, то он бы его не трогал, их конфликт так бы и был окончен словесной перепалкой (том 2, л.д.1-3).

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 16.04.2024 года ФИО2 показал, что он ознакомлен с заключением эксперта № от 20.03.2024 года, согласно которому у ФИО4 №1 обнаружены повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа, кровоподтёк в области правой щеки, кровоподтёк в лобной, глазничной области лица, шеи, в области передней поверхности грудной клетки шеи, правого плечевого сустава. Допускает, что указанные повреждения образовались в результате нанесения им множественных ударов кулаком правой руки по лицу и грудной клетке ФИО4 №1, имевшего место 07.01.2024 года около 20.00 часов по адресу: 

<

адрес>. Заключение эксперта не оспаривает, полностью с ним согласен (том 2, л.д.4,5).

В ходе очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО4 №1, согласно протоколу очной ставки от 25.04.2024 года (том 1, л.д.230-233) ФИО2 показал, что не согласен с тем, что он ударил ФИО4 №1 неожиданно. До этого между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 первый ударил его в область лица (челюсти). Также он не согласен, что ФИО4 №1 выпил в этот день две стопки спиртного, когда они пришли он был в состоянии алкогольного опьянения. Также не согласен с количеством ударов, он нанёс не более 10 ударов в область лица и грудной клетки. Пояснил, что конфликт начался по причине того, что ФИО4 №1 начал оскорблять близких ему людей, в частности его девушку. Он подошёл к ФИО4 №1 и стал возмущаться по поводу его оскорблений, ФИО4 №1 также стоял напротив него, расстояние между ними было не превышающее длину руки.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.03.2024 года ФИО2 показал, что 15.03.2024 года около 14.00 часов они вместе с его знакомым С находились возле магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возле вышеуказанного магазина они встретили своих знакомых ФИО4 №2 и ФИО3 №5, которые предложили им зайти в гости к ФИО4 №2 и выпить с ними алкогольные напитки. Они согласились, но сказали, что подойдут позже. 

15.03.2024 года около 15.00 часов они вместе с С пришли домой к ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>. У неё также в гостях находилась ранее ему знакомая ФИО3 №5 Они сидели на кухне. ФИО4 №2 и ФИО3 №5 употребляли водку, а он и С пили пиво. Далее у них стал заканчиваться алкоголь. ФИО4 №2 дала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы он приобрёл спиртное и сигареты. Далее он сходил в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил пиво, водку, сок, сигареты и вернулся обратно, сдачу полностью вернул ФИО4 №2 После чего они продолжили сидеть в помещении кухни, где он пил пиво. Через некоторое время около 17.00 часов за ФИО3 №5 пришёл её отец и увёл её с собой. Они остались втроём: он, ФИО4 №2 и С Далее ФИО4 №2 попросила его сходить в магазин снова и дала свою банковскую карту. С не видел, как ФИО4 №2 давала ему банковскую карту. Он предложил С сходить в магазин вместе с ним. Последний согласился. Далее вместе с С они проследовали в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: 

<

адрес> Когда они шли в магазин, он дал С банковскую карту, принадлежащую ФИО4 №2, и сказал, что данной картой он расплатится за покупки в магазине. В магазине они взяли алкоголь и сигареты. На кассе С расплатился за купленный ими товар вышеуказанной картой. После этого около 17 часов 30 минут он забрал данную карту у С и они проследовали обратно домой к ФИО4 №2 Когда они вернулись, ФИО4 №2 находилась одна. После чего они стали употреблять алкогольные напитки. Около 20 часов 30 минут 15.03.2024 года у них с С закончился алкоголь. В это время они решили сходить ещё за алкогольными напитками в магазин «Высшая Лига». В магазине они приобрели ещё спиртное. Расплачивался за приобретённый товар также С, он давал ему карту, принадлежащую ФИО4 №2 Они вышли из магазина, и пошли гулять. К ФИО4 №2 они больше не возвращались. Далее они зашли в пивную «Пивмаг», расположенную в 

<

адрес> Он в данной пивной приобретал пиво и продукты питания. За всё приобретённое он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО4 №2 Около 23.00 часов 15.03.2024 они с С зашли в подъезд №, 

<

адрес>. Он подошёл к двери квартиры, в которой живёт ФИО4 №2, хотел опять зайти к ней в гости, чтобы выпить алкогольные напитки, но она не открыла дверь. Далее он сообщил об этом С, и они разошлись по домам. Когда он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО4 №2, он понимал, что совершает противоправное деяние, вину свою признаёт, раскаивается (том 1, л.д.85-88).

В ходе очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО4 №2, согласно протоколу очной ставки от 27.03.2024 года (том 1, л.д.89-93) ФИО2 показал, что с показаниями потерпевшей он согласен не в полном объёме, так как 15.03.2024 года он и С возвращались домой к ФИО4 №2 около 17 часов 30 минут и ушли от неё около 20 часов 30 минут. В остальном дал показания аналогичные, данным при допросе в качестве подозреваемого 27.03.2024 года. Дополнительно показал, что он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, и оценивает своё состояние как удовлетворительное, он хорошо помнит происходящие события.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на подъезд 

<

адрес> пояснив, что именно в этом подъезде в 

<

адрес> на втором этаже в правом крыле проживает ФИО4 №2 Совместно с ней, ФИО3 №5 и С 15.03.2024 года они распивали спиртные напитки, находясь на кухне в её квартире. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что, когда 15.03.2024 года они распивали спиртные напитки, ФИО4 №2 дала ему свою банковскую карту ПАО «МТС-Банк» и попросила купить спиртное. 

Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь возле магазина «Высшая лига» по адресу: 

<

адрес>, он пояснил, что именно в этом магазине 15.03.2024 года С расплачивался банковской картой ПАО «МТС-Банк», принадлежащей ФИО4 №2, которую он ему передал. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать в данный магазин. Находясь в вышеуказанном магазине, подозреваемый ФИО2 указал на кассу №, расположенную слева от входа, и пояснил, что именно на этой кассе С 15.03.2024 года расплачивался за покупки банковской картой ПАО «МТС-Банк», принадлежащей ФИО4 №2, которую ему передал он (ФИО2).

Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать в магазин «Пивмаг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь возле магазина «Пивмаг», расположенного по указанному адресу, подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно в этом магазине 15.03.2024 года он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «МТС-Банк», принадлежащей ФИО4 №2 Находясь в магазине «Пивмаг», расположенном по указанному адресу, подозреваемый ФИО2 указал на кассовую зону и пояснил, что именно здесь он расплачивался за покупки 15.03.2024 года банковской картой ПАО «МТС-Банк», принадлежащей ФИО4 №2 Банковскую карту ПАО «МТС-Банк», принадлежащую ФИО4 №2 после совершения вышеуказанных покупок он потерял, что следует из протокола проверки показаний на месте от 15.04.2024 года (том 1, л.д.94-101).

В ходе очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №7, согласно протоколу очной ставки от 25.04.2024 года (том 1, л.д.102-105) ФИО2 подтвердил показании, данные им в качестве подозреваемого 27.03.2024 года.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26.04.2024 года ФИО2 показал, что придерживается ранее данных им показаний. Около 20 часов 30 минут 15.03.2024 года, когда они находились по месту жительства ФИО4 №2, у них с С закончился алкоголь. В это время они решили с С сходить ещё за алкогольными напитками в магазин «Высшая Лига». У него была банковская карта ФИО4 №2, которую она ему ранее давала, чтобы он сходил в магазин, он её ей не возвратил. В магазине «Высшая Лига» они приобрели ещё спиртное с разрешения ФИО4 №2 Расплачивался за приобретённый товар также С, он давал ему карту, принадлежащую ФИО4 №2 Далее они вышли из магазина «Высшая Лига», и пошли гулять. К ФИО4 №2 они больше не возвращались. В этот момент он решил, что воспользуется банковской картой ФИО4 №2 и купит спиртное и продукты питания в пивной «Пивмаг», расположенный в 

<

адрес> Впоследствии в данной пивной он приобретал пиво и продукты питания. За всё приобретённое он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО4 №2, без её разрешения (том 2, л.д.7-9).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что с предъявленным обвинением согласен частично, а именно согласен с датой, временем, местом совершения преступления, обстоятельствами, изложенными в обвинении, размером причинённого материального ущерба. Он не согласен с тем, что первый ударил ФИО4 №1 Он действительно 07.01.2024 года около 20.00 часов вместе со своей матерью ФИО3 №2 пришли в гости к их общему знакомому ФИО4 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь у него по месту жительства, они втроём стали распивать спиртные напитки, а именно пиво и водку. Спиртное было у него в квартире, и они с собой принесли. ФИО4 №1 был намного пьянее его и матери. Он (ФИО2) себя оценивает на тот момент в лёгкой степени алкогольного опьянения, выпил сам около 1,5 литра пива. Они все находились в помещении кухни, за столом. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО4 №1 произошёл словесный конфликт, из-за чего именно не помнит, но помнит, что ФИО4 №1 начал высказывать в его адрес и адрес его близких оскорбительные слова. Он попытался его успокоить словами, но в ходе конфликта ФИО4 №1 неожиданно для него встал из-за стола и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, челюсти с левой стороны. От удара, который ему нанёс ФИО4 №1, он испытал физическую боль, так как в декабре 2023 года у него была сломана челюсть. О его состоянии здоровья ФИО4 №1 было известно. Каких-либо последствий для его здоровья от действий ФИО4 №1 не наступило. Такое поведение ФИО4 №1 его сильно разозлило. В этот момент он и ФИО4 №1 стояли около стола, напротив друг друга и с целью причинения ФИО4 №1 физической боли и вреда здоровью, он умышлено нанёс ФИО4 №1 один удар левой рукой в область челюсти с правой стороны, от которого он упал на пол, спиной вниз. Затем он подошёл к ФИО4 №1, присел на колено, с правой стороны от него, и левой рукой, нанёс ему ещё один удар в область головы, в какое точно место сказать не может, не помнит, после чего нанёс ему не менее двух ударов в область грудной клетки и правого плеча, когда ФИО4 №1 загораживал свою голову обеими руками. Более подробно описать механизм и последовательность нанесения ударов ФИО4 №1 он не может, в связи с тем, что прошло много времени. Где находилась его мать во время драки, не знает, но она была на кухне в квартире. Она что-то кричала ему, пыталась успокоить. После того, как закончилась драка в квартиру зашла мать ФИО4 №1 - ФИО3 №4, момент драки она не видела. Он попытался ей объяснить ситуацию, из-за чего произошла ссора, но она попросила его покинуть квартиру и он ушёл. 

Кроме того, 15.03.2024 года около 14.00 часов он со своим знакомым С находились возле магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возле вышеуказанного магазина они встретили своих знакомых ФИО4 №2 и ФИО3 №5, которые предложили им зайти в гости к ФИО4 №2 и выпить с ними алкогольные напитки. Они согласились, но сказали, что подойдут позже. 

15.03.2024 года около 15.00 часов они вместе с С пришли домой к ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>. У неё в гостях находилась ранее знакомая ФИО3 №5 Они сидели на кухне. ФИО4 №2 и ФИО3 №5 употребляли водку, а он и С пили пиво. Далее у них стал заканчиваться алкоголь, ФИО4 №2 давала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы он приобрёл спиртное и сигареты. Он сходил в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил пиво, водку, сок, сигареты и вернулся обратно, сдачу полностью вернул ФИО4 №2 После чего они продолжили сидеть в помещении кухни, где он пил пиво. Через некоторое время около 17.00 часов за ФИО3 №5 пришёл её отец и увёл её с собой. Они остались втроем: он, ФИО4 №2 и С Далее ФИО4 №2 попросила его сходить в магазин снова и дала свою банковскую карту. С не видел, как ФИО4 №2 давала ему банковскую карту. Он предложил С сходить в магазин вместе с ним. Последний согласился, и они проследовали в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они шли в магазин, он дал С банковскую карту, принадлежащую ФИО4 №2, и сказал, что бы данной картой он расплатился за покупки в магазине. В магазине они взяли алкоголь и сигареты. На кассе С расплатился за купленный ими товар вышеуказанной картой. После этого около 17 часов 30 минут он забрал данную карту у С и они проследовали обратно домой к ФИО4 №2 Когда они вернулись, ФИО4 №2 находилась в квартире одна. После чего они стали употреблять алкогольные напитки. Около 20 часов 30 минут 15.03.2024 года у них с С закончился алкоголь, и они решили с ним сходить ещё за алкогольными напитками в магазин «Высшая Лига». В магазине они приобрели ещё спиртное. Расплачивался за приобретенный товар также С Он давал ему карту, принадлежащую ФИО4 №2 Они вышли из магазина, и пошли гулять. К ФИО4 №2 они больше не возвращались. Далее они зашли в пивную «Пивмаг», расположенную в 

<

адрес>. Он в данной пивной приобретал пиво и продукты питания. За всё приобретённое он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО4 №2 Около 23.00 часов 15.03.2024 года они с С зашли в подъезд 

<

адрес>. Он подошёл к двери квартиры, в которой живет ФИО4 №2, хотел опять зайти к ней в гости, чтобы выпить алкогольные напитки, но она не открыла дверь. После чего они с С пошли по домам. Вину в совершённых преступлениях признаёт, в содеянном раскаивается (том 2, л.д.16,17).

Относительно показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 пояснил, что они даны им добровольно, без какого-либо давления и являются достоверными.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.03.2024 года, 26.04.2024 года, в ходе очных ставок между ним потерпевшей ФИО4 №2 и свидетелем ФИО3 №7, в ходе проверки его показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого, относительно обстоятельств хищения им денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4 №2, являются частично недостоверными, так как ФИО4 №2 добровольно банковскую карту ему не передавала. Данную банковскую карту он взял без ведома и согласия потерпевшей ФИО4 №2 именно с целью приобретения алкогольных напитков и продуктов питания. Расплачиваться за приобретённые товары в магазине «Высшая лига» он передавал данную банковскую карту С дважды. Возвращались ли они в квартиру ФИО4 №2 после первого факта приобретения алкоголя и иных продуктов с использование данной банковской карты, он пояснить не может, в связи с истечением значительного периода времени. Передавая С принадлежащую ФИО4 №2 банковскую карту для оплаты товара в магазине «Высшая лига», а также оплачивая лично с использованием данной банковской карты приобретённый товар в магазине «Пивмаг» он осознавал, что совершает хищение с банковского счёта принадлежащих ФИО4 №2 денежных средств. В содеянном раскаивается. Причинённый ФИО4 №2 материальный ущерб он возместил в полном объёме и принёс ей свои извинения. Ранее дал показания о приобретении различных товаров в магазине «Высшая лига», использую банковскую карту ФИО4 №2, с разрешения последней, в связи со своей позицией защиты. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

По факту причинения вреда здоровью ФИО4 №1

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что 07.01.2024 года около 19.00 часов ему позвонила его знакомая ФИО3 №2 и попросилась к нему в гости. Он согласился. ФИО3 №2 пояснила, что придёт к нему не одна, а с её сыном. В период времени с 19.00 до 20.00 часов ФИО3 №2 с её сыном ФИО2 пришли в гости по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом и ФИО3 №2 и ФИО2 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого они в помещении кухни его квартиры стали распивать принесённую ФИО3 №2 водку. Так как 08.01.2024 года у него был рабочий день, алкоголь он употреблял в ограниченном количестве. В процессе употребления алкоголя, когда они сидели за столом, около 20.00 часов ФИО2 без каких-либо причин встал из-за стола, подошёл к нему и нанёс ему один удар кулаком руки в нижнюю челюсть. От данного удара он упал на пол в комнате его квартиры, так как между помещениями кухни и комнаты отсутствует стена. После этого ФИО2 сел ему на грудь и стал поочередно правой и левой рукой наносить ему удары в область головы, шеи и груди. В общей сложности ФИО2 нанёс ему не менее 15 ударов. ФИО3 №2 в этот момент пыталась оттащить ФИО2 от него, кричала, просила его успокоиться, но ФИО2 оттолкнул её, не обращая на её слова внимания. Услышав крики ФИО3 №2, проживающая в соседней квартире ФИО3 №6 сообщила о происходящем его матери. Все имеющиеся у него телесные повреждения были причинены ФИО2 До данных событий он никаких повреждений не имел. В результате падения после первого удара ФИО2 также никаких повреждений не получал. Причина действий ФИО2 ему не известна. Никаких противоправных или аморальных действий ни в отношении ФИО2, ни в отношении его матери, он не совершал. 

Полагая, что от действий ФИО2 у него имеются лишь ушибы, первоначально в медицинское учреждение он не обращался. 11.01.2024 года он обратился в медицинское учреждение, где у него был диагностирован перелом челюсти, и он был направлен в отделение челюстно-лицевой хирургии Ивановской областной клинической больницы, где ему была проведена операция по установке титановой пластины, которая не снята до настоящего времени. На стационарном лечении он находился 10 дней. 

Он просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, так как непосредственно во время нанесения ФИО2 ему телесных повреждений он испытал физическую боль. Также он испытал физическую боль в процессе лечения. В результате проведённой операции он утратил чувствительность губ, что создаёт ему трудности в процессе приёма пищи. Также он не может спать на правой сторон тела, так как данное положение вызывает отёк лица с правой стороны. Кроме того, через период времени около одного месяца у него стала плохо функционировать рука, и он обнаружил наличие опухоли в правой части груди, в связи с чем, также обращался в лечебное учреждение, опасаясь возникновения онкологического заболевания. До настоящего времени он испытывает болевые ощущения и вынужден принимать лекарственные препараты. Кроме того, он просит взыскать с ФИО2 причинённый ему материальный ущерб в размере 3892 рублей, который складывается из затрат на приобретение лекарственных препаратов и консультации в лечебных учреждениях.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что 07.01.2024 года она позвонила ранее знакомому ФИО4 №1 и попросилась прийти к нему вместе со своим сыном ФИО2 ФИО4 №1 не возражал. Приобретя алкоголь, в вечернее время суток она вместе с ФИО2 пришли в гости к ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>, где все вместе за столом в помещении кухни стали употреблять алкогольные напитки. В процессе употребления алкоголя ФИО2 в ноутбуке показал ФИО4 №1 фотографию девушки, которая ему нравится. При этом ФИО4 №1 сказал, что знает данную девушку и негативно высказался о её личности. После этого между ФИО4 №1 и ФИО2 началась словесная перепалка, в ходе которой они обзывали друг друга, при этом оба находились в положении стоя. В какой-то момент ФИО4 №1 нанёс ФИО2 один удар кулаком в левую часть лица. ФИО2 также нанёс ФИО4 №1 удар кулаком руки по лицу, отчего ФИО4 №1 сел на табурет. После чего ФИО2 нанёс ему ещё один удар кулаком руки по лицу, отчего ФИО4 №1 упал на пол и располагался лёжа на спине. ФИО2 сел на него сверху и нанёс ему ещё не менее пяти ударов, большинство которых по лицу. Она в этот момент стала кричать, требовала от ФИО2 не трогать ФИО4 №1 и в итоге оттащила от него ФИО2 Вместе с пришедшей ФИО3 №4 они выгнали ФИО2 из квартиры. После этого ФИО4 №1 на боли не жаловался, но у него распухла щека. 

Своего сына она характеризует удовлетворительно, при желании он может заниматься домашними делами, приготовить продукты питания. Вместе с тем на нём негативно отражается употребление алкогольных напитков. 

ФИО3 ФИО3 №6 суду показала, что в соседней по отношении к её квартире по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО4 №1 07.01.2024 года в период времени с 20.00 до 21.00 часов она слышала из его квартиры доносившиеся звуки разговора, которые становились громче, после чего она услышала крик ФИО3 №2: «Перестань, отойди», а также глухие звуки нескольких ударов. Поняв, что в соседней квартире что-то происходит, она позвонила матери ФИО4 №1 - ФИО3 №4, которая пришла через непродолжительный период времени и пригласила её зайти в квартиру ФИО4 №1 Зайдя в квартиру, она увидела ФИО4 №1 у которого была распухшая челюсть, на лице имелись следы крови, разговаривать он не мог и только мотал головой. От ФИО3 №2 ей стало известно, что она была в гостях у ФИО4 №1 вместе со своим сыном ФИО2 Также либо от ФИО3 №2, либо от ФИО3 №4 ей стало известно, что телесные повреждения ФИО4 №1 были причинены ФИО2 

ФИО3 ФИО3 №4 суду показала, что 07.01.2024 года около 19.00 часов, когда она находилась по месту жительства её сына ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> последнему позвонила ФИО3 №2 и попросилась придти к нему в гости вместе со своим сыном. После чего из квартиры сына она ушла. Через непродолжительный период времени, не боле одного часа, ей позвонила проживающая в соседней квартире с её сыном ФИО3 №6 и сообщила, что в квартире её сына происходит драка. Через несколько минут она пришла по месту жительства её сына, где увидела, что её сын ФИО4 №1 сидит за столом, держась за голову, а ФИО3 №2 просит успокоиться своего сына ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У её сына ФИО4 №1 в области лица, шеи и груди имелись кровоподтёки, также на лице имелась кровь. Со слов ФИО3 №2 ей стало известно, что между её сыном ФИО4 №1 и ФИО2 произошёл словесный конфликт из-за каких-то подруг, либо не существующей супруги ФИО2 При этом последний перестал адекватно воспринимать окружающую действительность, в результате чего, ФИО2 сел сверху на ФИО4 №1 и начал его бить. ФИО3 №2 пыталась оттащить ФИО2 от ФИО4 №1, но безрезультатно. 

После причинённых ФИО4 №1 телесных повреждений у последнего был диагностирован перелом челюсти и проведена операция, в результате чего была утрачена чувствительность губ и возникли сложности при приёме пищи.

При осмотре 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2024 года, установлено, что в квартире имеется помещение кухни, которое объединено в единое помещение с комнатой, посередине которого расположен стол. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 №1 за данным столом ему были нанесены побои ФИО2, вследствие чего он упал и откатился в помещение комнаты, с левой стороны которой расположен аквариум. Рядом с аквариумом со слов участвующего в осмотре ФИО4 №1 ФИО2 продолжил наносить ему побои (том 1, л.д.197-203).

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2024 года, согласно данным представленных медицинских документов у гражданина ФИО4 №1 имелись следующие повреждения:

1. Закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа, кровоподтёк в области правой щеки, которые образовались в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Отсутствие признаков сращения перелома на рентгенограмме не исключает давности образования перелома в пределах трёх недель на момент рентгенологического исследования 11.01.2024 года.

2. Кровоподтёки в лобной, глазничной области лица, шеи, в области передней поверхности грудной клетки шеи, правого плечевого сустава, которые образовались в результате, как минимум, трёх воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Жёлтый цвет кровоподтёков не исключает давности образования всех перечисленных в пунктах 1 и 2 повреждений в пределах от 10 суток 3 недель на момент осмотра ФИО4 №1 в ОБУЗ «Бюро СМЭ Ивановской области» 22.01.2024 года (том 1, л.д.243-245).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления и, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд учитывает, что при допросе в качестве подозреваемого 15.04.2024 года (том 2, л.д.1-3) ФИО2 не отрицал, что в ходе возникшего между ним и ФИО4 №1 конфликта 07.01.2024 года около 20.00 часов, находясь по месту жительства последнего, он нанёс ФИО4 №1 один удар правой рукой в область головы, челюсти справа, от которого ФИО4 №1 упал на пол, после чего он нанёс лежащему на полу ФИО4 №1 ещё один удар правой рукой в область головы и не менее двух ударов в область грудной клетки и правого плеча, не отрицая при допросе в качестве подозреваемого 16.04.2024 года (том 2, л.д.4,5), что обнаруженные у ФИО4 №1 повреждения образовались в результате нанесения им множественных ударов последнему кулаком правой руки, конкретизировав в ходе очной ставки 25.04.2024 года (том 1, л.д.230-233) количество нанесённых им ФИО4 №1 ударов, не более десяти в область лица и грудной клетки. 

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 2, л.д.16,17) подсудимый ФИО2, также, не отрицая нанесение ударов потерпевшему ФИО4 №1, показал, что с целью причинения физической боли и вреда здоровью он умышленно нанёс ФИО4 №1 один удар левой рукой в область челюсти с правой стороны, от которого он упал, а затем нанёс лежащему на полу ФИО4 №1 левой рукой ещё один удар в область головы и не менее дух ударов в область грудной клетки и правого плеча. Более точно описать механизм и последовательность нанесения ударов ФИО4 №1 он не может, в связи с истечением значительного периода времени. 

Показания подсудимого ФИО2 и его вина в совершении данного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1 с приведением аналогичных показаниям подсудимого дате, месте, времени совершения в отношении него данного преступления, изложения обстоятельств причинения ему телесных повреждений при которых ФИО2 нанёс ему один удар кулаком руки в нижнюю челюсть, от которого он упал на пол, после чего ФИО2 сел ему на грудь и стал поочерёдно правой и левой рукой наносить ему удары в область головы, шеи и груди, нанеся в общей сложности не менее 15 ударов. 

Учитывая противоречивость показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в части, какой рукой он нанёс один удар в область челюсти с правой стороны потерпевшему ФИО4 №1, а также последующие удары, принимая во внимание показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что точно описать механизм и последовательность нанесения ударов ФИО4 №1 он не может, в связи с тем, что не помнит, наиболее достоверными суд признаёт в данной части показания потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым после нанесения ему ФИО2 одного удар кулаком руки в нижнюю челюсть, от которого он упал на пол, затем последний нанёс ему в область головы, шеи и груди, в общей сложности не менее 15 ударов. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №2, явившейся очевидцем совершения данного преступления, согласно которым ФИО2, ударил ФИО4 №1 по лицу, отчего последний упал на пол, сел на него сверху и нанёс ещё ряд ударов, большинство которых по лицу, а также показаниями свидетеля ФИО3 №6, слышавшей из соседней квартиры, где проживает потерпевший ФИО4 №1, глухие звуки нескольких ударов, а также затем видевшего ФИО4 №1 у которого была распухшая челюсть, на лице имелись следы крови и разговаривать он не мог, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №4 о том, что у ФИО4 №1 в области лица, шеи и груди имелись кровоподтёки, а на лице имелась кровь. 

При этом суд признаёт недостоверными показания свидетеля ФИО3 №2 в той части, что после нанесения ФИО2 удара кулаком руки по лицу ФИО4 №1 последний сел на табурет, после чего ФИО2 нанёс ему ещё один удар кулаком руки по лицу, отчего ФИО4 №1 упал на пол, так как нанесение ФИО2 второго удара ФИО4 №1 по лицу до его падения на пол опровергается совокупностью показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО4 №1 о нанесении до падения ФИО4 №1 на пол одного удара ФИО2 ФИО4 №1 кулаком руки в нижнюю челюсть. Кроме того, суд с недоверием относится к показаниям свидетеля ФИО3 №2 в части количества нанесённых ФИО2 ударов потерпевшему ФИО4 №1, когда последний находился лёжа на полу, так как судом установлено, что данных ударов было не менее 15.

Исследовав и проанализировав показания подсудимого ФИО2 о произошедшем между ним и потерпевшим ФИО4 №1 словесном конфликте, в ходе которого последний стал высказывать в его адрес и адрес его близких оскорбительные слова, показания свидетеля ФИО3 №2 о том, что ФИО4 №1 негативно высказался в адрес девушки, которой симпатизировал ФИО2, что послужило началу словесной перепалки между ними, и показания свидетеля ФИО3 №4, которой со слов ФИО3 №2 стало известно о словесном конфликте между ФИО4 №1 и ФИО2, суд признаёт в действиях потерпевшего ФИО4 №1 противоправность и аморальность поведения, явившихся поводом для преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание показания свидетеля ФИО3 №6, которая после усилившихся звуков разговора сразу услышала крик ФИО3 №2: «Перестань, отойди», а также глухие звуки нескольких ударов, учитывая показания свидетеля ФИО3 №4, которой ФИО3 №2 сообщила лишь о произошедшем словесном конфликте между ФИО4 №1 и ФИО2, в результате чего последний перестал адекватно воспринимать окружающую действительность и начал избивать ФИО4 №1, учитывая родственные связи подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО3 №2, в связи с чем, суд с недоверием относится к показаниям последней о нанесении ФИО4 №1 удара ФИО2 в левую часть лица и признаёт отсутствие в ходе данного конфликта факта нанесения потерпевшим ФИО4 №1 удара кулаком руки подсудимому ФИО2 в левую часть лица, а также признаёт недостоверными показания подсудимого о том, что нанесение ему удара ФИО4 №1 по лицу явилось поводом для совершения им данного преступления.

Не смотря на наличие в действиях потерпевшего ФИО4 №1 противоправности и аморальности поведения, суд не усматривает признаков совершения подсудимым ФИО2 преступления в состоянии аффекта, так как состояние аффекта характеризуется внезапностью возникновения сильного душевного волнения в результате вызвавших его раздражителей с нарушением саморегуляции и последующим за ним совершением противоправного деяния, а подсудимый ФИО2 после совершения данного преступления пытался объяснить свидетелю ФИО3 №4 причину произошедшего конфликта, что следует из показаний подсудимого, сомневаться в достоверности которых в данной части у суда оснований не имеется.

Также суд не усматривает оснований позволяющих признать причинение ФИО2 вреда здоровью ФИО4 №1 в результате необходимой обороны. Так как необходимая оборона характеризуется защитой от реального общественно опасного посягательства, которое в отношении ФИО2 со стороны ФИО4 №1 отсутствовало, что свидетельствует о том, что реально опасное посягательство со стороны ФИО4 №1 на жизнь или здоровье ФИО2 отсутствовало и в применении средств защиты необходимости не имелось, в связи с чем, суд также не усматривает в действиях ФИО2 превышения пределов необходимой обороны. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается заключением эксперта № от 20.03.2024 года (том 1, л.д.243-245), содержащим выводы о характере и локализации повреждений у потерпевшего ФИО4 №1, позволяющим суду прийти к выводу о том, что закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа, кровоподтёк в области правой щеки, которые образовались в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья причинены преступными действиями ФИО2

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 года (том 1, л.д.197-203) с зафиксированным в нём местами нанесения подсудимым ФИО2 ударов по лицу и иным частям тела потерпевшего ФИО4 №1

Суд учитывает, что постановлением Врио начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО45. от 15.04.2024 года (том 1, л.д.13) уголовное дело, возбуждённое в отношении ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ, изъято из производства начальника ОД МО МВД России «Родниковский» Е. и передано в производство дознавателю ОД МО МВД России «Родниковский» ФИО20

Согласно постановлению от 16.04.2024 года данное уголовное дело принято к производству дознавателем ОД МО МВД России «Родниковский» ФИО20 (том 1, л.д.14). Вместе с тем, данное постановление, имея подпись дознавателя ФИО20, вынесено от имени начальника ОД МО МВД России «Родниковский» Е.

Учитывая, что согласно постановлению от 16.04.2024 года, вынесенного дознавателем ОД МО МВД России «Родниковский» ФИО20 (том 1, л.д.15) и оформленного надлежащим образом, данное уголовное дело передано прокурору Родниковского района для направления по подследственности, суд признаёт технической ошибкой указание в постановлении о принятии уголовного дела к производству от 16.04.2024 года, вынесение его от имени начальника ОД МО МВД России «Родниковский» Е. и признаёт, что согласно данному постановлению, уголовное дело было принято к производству дознавателем ОД МО МВД России «Родниковский» ФИО20

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО2 осознавал, что, нанося удары кулаками рук, в том числе, в область головы и лица потерпевшего ФИО4 №1, совершает деяние, способное вызвать расстройство здоровья человека и действовал с умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №1

По факту хищения имущества ФИО4 №2

Потерпевшая ФИО4 №2 суду показала, что 15.03.2024 года в дневное время суток она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где вместе со своей подругой ФИО3 №5 распивали алкогольные напитки. В этот период времени к ним пришли ФИО2 и С, которые также вместе с ними стали употреблять алкогольные напитки. В процессе употребления алкоголя она давала ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения алкогольных напитков. Алкогольные напитки они распивали, находясь в помещении кухни её квартиры, где на стиральной машине лежала принадлежащая ей карта МТС банк, на счёте, к которому она обеспечивала доступ, имелись денежные средства. В помещении кухни она находилась не постоянно, отлучаясь по различным вопросам. В период времени между 16.00 и 17.00 часами ФИО2 с С из её квартиры ушли. В вечернее время суток этого дня ей на телефон стали поступать СМС сообщения о совершении покупок при использовании её банковской карты в различных магазинах, одним из которых был «Высшая лига», в результате чего ей был причинён ущерб в размере 4000 рублей. Разрешения ФИО2 брать принадлежащую ей банковскую карту и распоряжаться находящимися на банковском счёте принадлежащими ей денежными средствами она не давала. Никаких финансовых обязательств перед ФИО2 она не имела. Причинённый ей ущерб был возмещён в полном объёме, также ФИО2 ей были принесены извинения. 

При допросе в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4 №2 показала, что в её пользовании находится дебетовая пластиковая банковская карта 22002806 9939 3296 привязанная к банковскому счёту ПАО «МТС-Банк» №, зарегистрированному на имя её знакомого Г. Денежные средства, находящиеся на данной банковской карте принадлежат ей, данной картой пользуется только она, с его разрешения. Он добровольно передал ей эту карту для её личного пользования. В настоящее время карту она заблокировала. 

Согласно выписке из мобильного приложения «МТС-Банк», с её карты были совершены следующие операции:

- в 17 часов 06 минут 15.03.2024 покупка на сумму 284 рубля 90 копеек; 

- в 17 часов 07 минут 15.03.2024 покупка сумму 69 рублей 90 копеек; 

- в 20 часов 44 минуты 15.03.2024 покупка на сумму 129 рублей 90 копеек; 

- в 20 часов 50 минут 15.03.2024 покупка на сумму 519 рублей 40 копеек; 

- в 21 час 39 минут 15.03.2024 покупка на сумму 555 рублей 00 копеек; 

- в 21 час 43 минуты 15.03.2024 покупка на сумму 473 рубля 00 копеек; 

- в 21 час 45 минут 15.03.2024 покупка на сумму 216 рублей 50 копеек; 

- в 21 час 52 минуты 15.03.2024 покупка на сумму 531 рубль 00 копеек; 

- в 21 час 53 минуты 15.03.2024 покупка на сумму 77 рублей 00 копеек; 

- в 21 час 58 минут 15.03.2024 покупка на сумму 239 рублей 00 копеек; 

- в 21 час 59 минут 15.03.2024 покупка на сумму 154 рубля 00 копеек; 

- в 22 часа 03 минуты 15.03.2024 покупка на сумму 550 рублей 00 копеек.

Она лично этих покупок не совершала и не давала кому-либо разрешение совершать эти покупки. Ей был причинён общий материальный ущерб в размере 3799 рублей 60 копеек. Материальный ущерб в указанном размере ФИО2 ей возмещён в полном объёме. Материальных претензий к ФИО2 не имеет. Он принёс ей свои извинения, и она его простила (том 1, л.д.36,37).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО4 №2 подтвердила, пояснив, что показания в протоколе зафиксированы с её слов без какого-либо давления.

ФИО3 Г. суду показал, что у него имелась карта МТС банка, которой он не пользовался, и принадлежащих ему денежных средств на счёте данной карты не имелось, в связи с чем, он передал данную банковскую карту в пользование его знакомой ФИО4 №2 Впоследствии от ФИО4 №2 ему стало известно, что данная банковская карта была у неё похищена. 

ФИО3 ФИО3 №5 суду показала, что 15.03.2024 года она находилась по месту жительства ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, где в дневное время суток, находясь в помещении кухни квартиры, они распивали алкогольные напитки. В этот период времени к ним пришли ФИО2 и С, которые также стали совместно с ними распивать алкогольные напитки. В процессе употребления алкоголя ФИО4 №2 давала ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей для осуществления покупки в магазине. Более никакими, принадлежащими ФИО4 №2 денежными средствами, последняя ФИО2 распоряжаться не разрешала. При этом в помещении кухни, где они находились, на стиральной машине лежала принадлежащая ФИО4 №2 банковская карта. В помещении кухни они с ФИО4 №2 находились не постоянно, выходя по различным вопросам. В период времени с 16.00 до 17.00 часов ФИО2 и С из квартиры ушли. Утром следующего дня ей от ФИО4 №2 стало известно, что у неё пропала банковская карта и с её использованием были совершены покупки, в том числе, в магазине «Высшая лига». 

При допросе в ходе предварительного следствия 05.04.2024 года свидетель ФИО3 №7 показала, что у неё имеется дочь ФИО4 №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 

15.03.2024 года около 17.20-17.30 часов она пришла навестить свою дочь ФИО4 №2, которая в квартире находилась одна, и была в алкогольном опьянении, но не сильном. Она спросила у дочери, с кем она выпивала, на что последняя ответила, что у неё в гостях была её знакомая по имени О. На кухне в квартире на столе располагались бутылки из-под алкогольной продукции, а именно: бутылка водки наполовину полная, а также две бутылки из-под пива объёмом 1,5 литра пустые. Далее около 19.00 часов они с ФИО4 №2 легли спать. Проснулась она утром около 07.00 часов, и ушла к себе домой. В период времени с 20.00 по 23.30 часов 15.03.2024 года, когда они с ФИО4 №2 находились в её квартире к ней никто не приходил, никого в квартире кроме них не было. 

16.03.2024 года её дочь сказала ей о том, что у неё похитили банковскую карту. Она сразу же поинтересовалась, кто мог совершить хищение банковской карты. ФИО4 №2 ответила ей, что карту украл молодой человек по имени Д.. Данный молодой человек приходил со своим другом по имени А. к её дочери в гости 15.03.2024 года, и они вместе с этими молодыми людьми и её знакомой О. распивали спиртное (том 1, л.д.43,44).

В ходе очной ставки, проведённой между свидетелями ФИО3 №7 и С, согласно протоколу очной ставки от 26.04.2024 года (том 1, л.д.61-64), а также между свидетелем ФИО3 №7 и подозреваемым ФИО2, согласно протоколу очной ставки от 25.04.2024 года (том 1, л.д.102-105), ФИО3 №7 дала показания аналогичные данным 05.04.2024 года. Дополнительно показала, что, находясь в квартире у своей дочери, спала она крепко, приходил ли кто-то в тот момент, когда она спала, она сказать не может. Она ничего не слышала.

При допросе в ходе предварительного следствия 26.04.2024 года свидетель С показал, что 15.03.2024 года около 15.00 часов он вместе со своим знакомым ФИО2 пришли в гости к ранее знакомой ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>. У неё также в гостях находилась ранее ему знакомая ФИО3 №5 Они сидели на кухне. ФИО4 №2 и ФИО3 №5 употребляли водку, а он и ФИО2 пили пиво. ФИО4 №2 давала деньги в сумме 1000 рублей ФИО2, чтобы он приобрёл спиртного. ФИО2 сходил в магазин, купил спиртного и вернулся обратно. После чего они продолжили сидеть в помещении кухни, где он пил пиво. Через некоторое время около 17.00 часов за ФИО3 №5 пришёл её отец и увёл её с собой. Далее ФИО2 предложил ему сходить с ним в магазин. Он согласился. После чего они вышли из квартиры, и пошли в магазин «Высшая Лига». В какой-то момент ФИО2 дал ему пластиковую банковскую карту, и пояснил, что с помощью данной карты он (С.) оплатит его покупку. Они зашли в магазин «Высшая Лига», расположенный в 

<

адрес>, где вместе выбрали какие-то продукты питания и спиртное. За данный товар он расплатился банковской картой, которую ему передал ФИО2 После чего в районе 17.00-17.30 часов 15.03.2024 года они обратно вернулись в квартиру к ФИО4 №2, которая в квартире находилась одна. После чего они стали употреблять алкогольные напитки. Около 20.30 часов 15.03.2024 года, у них с ФИО2 закончился алкоголь. В это время они решили с ФИО2 сходить ещё за алкогольными напитками в магазин «Высшая Лига». В магазине они приобрели ещё спиртное. Кто расплачивался за товар, он не помнит. Они вышли из магазина, и пошли гулять. К ФИО4 №2 они больше не возвращались. Далее они зашли в пивную «Пивмаг», расположенную в 

<

адрес>. ФИО2 в данной пивной приобретал ещё пиво и продукты питания. За всё приобретённое ФИО2 расплачивался банковской картой, которую он (С) ему обратно вернул. Около 23.00 часов 15.03.2024 года он с ФИО2 зашли в подъезд 

<

адрес>. ФИО2 отлучался от него к входной двери квартиры ФИО4 №2 Вскоре он вернулся обратно, заходил ли он к ней в квартиру, он не знает. Он находился в это время в подъезде и с ним не ходил. Далее они разошлись по домам. О том, что ФИО2 без разрешения ФИО4 №2 пользовался её банковской картой, он не знал, думал, что она ему разрешила (том 1, л.д.59,60).

В ходе очной ставки, проведённой между свидетелями ФИО3 №7 и С, согласно протоколу очной ставки от 26.04.2024 года (том 1, л.д.61-64), а также между потерпевшей ФИО4 №2 и свидетелем С, согласно протоколу очной ставки от 03.05.2024 года (том 1, л.д.70-73), С поддержал показания данным им при допросе 26.04.2024 года. 

ФИО3 ФИО3 №8 суду показал, что в один из дней 2024 года в магазин «Пивмаг», расположенный на 

<

адрес>, где он работает продавцом, около 21 часа 30 минут пришли ФИО2 и С, которые совершили несколько покупок. Покупали они пиво и закуски. За покупки расплачивался ФИО2, использую бесконтактным способом карту МТС банка, которую он прикрывал рукой. 

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №8 показал, что он работает в должности продавца в магазине «Пивмаг» ИП Ш, который располагается по адресу: 

<

адрес>. 15.03.2024 года около 21 часа 30 минут в вышеуказанный магазин пришли ранее ему знакомые С и ФИО2 Данные молодые люди были в состоянии опьянения, вели себя не адекватно. Указанные лица стали заказывать у него различный товар, а именно разливное и бутылочное пиво, а также продукты питания, а именно: кальмары, вяленое мясо. Данный товар С и ФИО2 заказывали совместно, но оплату производил ФИО2 Он расплачивался при помощи банковской карты «МТС Банк». ФИО2 оплачивал товар банковской картой около 8-ми раз, при этом, при оплате, он прикрывал вышеуказанную карту рукой. ФИО2 совершил около 8-ми покупок за 30 минут. ФИО2 и С находились в помещении магазина, выпивали пиво, которое купили ранее, а также употребляли кальмары и вяленое мясо. ФИО2 совершал покупки на небольшие суммы, менее 1000 рублей, совершив покупки в магазине на сумму около 3000 рублей (том 1, л.д.47,48).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО3 №8 подтвердил, пояснив, что они являются наиболее достоверными.

В ходе осмотра предметов, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 15.04.2024 года (том 1, л.д.106-109) произведён осмотр DVD-R диска, предоставленного ИП «Ш» в рамках ответа на запрос. На внешней поверхности диска, имеющего серый цвет, имеются надписи красящим веществом синего цвета: «UMNIK DVD-R 4.7Gb/120min/16x». При воспроизведении диска установлено, что на нём записаны видеофайлы: 1.МР4, 2.МР4.

1. При воспроизведении файла 1.МР4 воспроизводится видеозапись длительностью 01 минута 25 секунд. Запись цветная. Звук присутствует. В левом верхнем углу имеется обозначение даты 2024-03-15 и обозначение времени 21:45:00. В ходе осмотра установлено, что видеокамера расположена в торговом зале магазина «Пивмаг» по адресу: 

<

адрес>. В угол обзора камеры попадает торговый зал и кассовая зона указанного магазина. При воспроизведении видеозаписи на 00 минуте 15 секунде в поле обзора камеры видеонаблюдения попадает мужчина в куртке чёрного цвета с капюшоном и в шапке серого цвета, который стоит возле кассовой зоны магазина. В левой руке мужчина держит пластиковую карту красного цвета. При воспроизведении данной видеозаписи на 00 минуте 43 секунде в поле обзора камеры видеонаблюдения попадает этот же мужчина, который прикладывает вышеуказанную пластиковую карту к платёжному терминалу, при этом в левом верхнем углу экрана обозначена дата 2024-03-15 и время 21:45:44. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине в куртке чёрного цвета с капюшоном и в шапке серого цвета, который стоит возле кассовой зоны магазина, держит в раках пластиковую карту красного цвета и после прикладывает вышеуказанную пластиковую карту к платёжному терминалу, он узнаёт себя.

2. При воспроизведении файла 2.МР4 воспроизводится видеозапись длительностью 00 минут 32 секунды. Запись цветная. Звук присутствует. В левом верхнем углу имеется обозначение даты 2024-03-15 и обозначение времени 21:49:22. В ходе осмотра установлено, что видеокамера расположена в торговом зале магазина «Пивмаг» по адресу: 

<

адрес>. В угол обзора камеры попадает торговый зал и кассовая зона указанного магазина. При воспроизведении видеозаписи на 00 минуте 01 секунде в поле обзора камеры видеонаблюдения попадает мужчина в куртке чёрного цвета с капюшоном и в шапке серого цвета, который стоит возле кассовой зоны магазина. Данный мужчина левой рукой убирает в левый карман своей куртки пластиковую карту красного цвета после оплаты посредством использования платёжного терминала вышеуказанного магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине в куртке чёрного цвета с капюшоном и в шапке серого цвета, который стоит возле кассовой зоны магазина, а после убирает в левый карман своей куртки пластиковую карту красного цвета после оплаты посредством использования платёжного терминала вышеуказанного магазина, он узнаёт себя.

В ходе осмотра документов, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 03.05.2024 года (том 1, л.д.113-119, 122-124) произведён осмотр выписки по счёту ПАО «МТС-Банк» № открытому на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленной в рамках ответа на запрос исх. б/н от 16.04.2024. Выписка получена по средствам почтового отправления МО МВД России «Родниковский» из ПАО «МТС-Банк». 

Выписка представлена на девяти листах формата А4, информация выполнена красящим веществом чёрного цвета. 

На первом листе выписки представлена информация о банковской организации - ПАО «МТС - Банк» с реквизитами организации, а так же информацией об инициаторе запроса. 

На втором и третьем листах представлено заявление об открытии банковского счёта и предоставлении расчётной банковской карты, на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На четвёртом - седьмом листах предоставлена информация о движении денежных средств по банковскому счёту № за период с 01.03.2024 по 31.03.2024. 

Операции, совершённые 15.03.2024:

- 21 час 39 минут 15.03.2024 покупка на сумму 555 рублей 00 копеек; 

- 21 час 43 минуты 15.03.2024 покупка на сумму 473 рубля 00 копеек; 

- 21 час 45 минут 15.03.2024 покупка на сумму 216 рублей 50 копеек; 

- 21 час 52 минуты 15.03.2024 покупка на сумму 531 рубль 00 копеек; 

- 21 час 53 минуты 15.03.2024 покупка на сумму 77 рублей 00 копеек; 

- 21 час 58 минут 15.03.2024 покупка на сумму 239 рублей 00 копеек; 

- 21 час 59 минут 15.03.2024 покупка на сумму 154 рубля 00 копеек; 

- 22 часа 03 минуты 15.03.2024 покупка на сумму 550 рублей 00 копеек;

- 17 часов 07 минут 15.03.2024 покупка на сумму 69 рублей 90 копеек;

- 17 часов 06 минут 15.03.2024 покупка на сумму 284 рубля 90 копеек; 

- 20 часов 44 минуты 15.03.2024 покупка на сумму 129 рублей 90 копеек; 

- 20 часов 50 минут 15.03.2024 покупка на сумму 519 рублей 40 копеек; 

На восьмом и девятом листах копия паспорта на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 №2 пояснила, что вышеуказанные покупки она не совершала и разрешения их совершать кому-либо не давала.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 03.05.2024 года (том 1, л.д.127-129), потерпевшей ФИО4 №2 добровольно выдан мобильный телефон марки «TECNO POVA5», который упакован в бумажный свёрток и опечатан.

В ходе осмотра предметов, что следует из протокола осмотра предметов от 03.05.2024 года (том 1, л.д.130-132) произведён осмотр мобильного телефона марки «TECNO POVA5». Телефон сенсорный, в корпусе серого цвета. Осматриваемый мобильный телефон находится во включённом состоянии. Далее потерпевшей ФИО4 №2 осматриваемый мобильный телефон разблокирован путём набора цифр. Меню осматриваемого мобильного телефона содержит различные приложения, среди которых имеется приложение: «МТС - Банк». В ходе производства осмотра мобильного телефона потерпевшая ФИО4 №2 открывает мобильное приложение «МТС - Банк», разблокировав его путём набора цифр. В указанном приложении имеется следующая значимая информация: дебетовая CASHBACK карта №, 04/30, СVC2. 

Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 №2 пояснила, что именно с этой карты находящейся в её пользовании были похищены денежные средства путём осуществления покупок на сумму 3799 рублей 60 копеек.

Согласно товарному чеку от 15.03.2024 года стоимость покупки водки «Тяпница» мягкая, кр. 38% лб.0,5л. ст/б Россия, АО «Форвард Прод» магазин «Высшая лига» 

<

адрес> составила 284 рубля 90 копеек (том 1, л.д.137).

Согласно товарному чеку от 15.03.2024 года стоимость покупки Узвар «Великая Русь» курага 1л т/пак Россия, с учётом скидки, АО «Форвард Прод» магазин «Высшая лига» 

<

адрес> составила 69 рублей 90 копеек (том 1, л.д.138).

Согласно товарному чеку от 15.03.2024 года стоимость покупки пива «Белый медведь» светлое пастериз кр5% об. 1,15л. пэт Россия, АО «Форвард Прод» магазин «Высшая лига» 

<

адрес> составила 129 рублей 90 копеек (том 1, л.д.139).

Согласно товарному чеку от 15.03.2024 года стоимость покупки:

1.Хлеб «Дарницкий» формовой в нарезке 325г. ФИО5 составила 29 рубля 90 копеек.

2.Булочки пшеничные 300г. Русский Хлеб Россия, составила 45 рублей 90 копеек.

3.Сыр Гауда ж45% 125г. Папа может, составила 119 рублей 90 копеек.

4.Пиво «Балтика Мягкое № 7» светлое пастеризованное кр.4,7% об 0,45л ж/б Россия в количестве 3 штук по цене 57 рублей 90 копеек, составила 173 рубля 70 копеек.

5.Сигареты «Royais» Ред МТ 20г тв/п Россия, составила 150 рублей, а всего стоимость покупки АО «Форвард Прод» магазин «Высшая лига» 

<

адрес> составила 519 рублей 40 копеек (том 1, л.д.140).

Согласно чеку № 21:39 15.03.24 администратор Ш путём электронной оплаты произведена оплата товара: курица вяленая острая 0,1 кг. - 200,00 р., кальмар по шанхайски 0,13 кг. - 208,00 р., арахис боБарахис 0,21 кг. - 147,00 р. Итог - 555,00 р. (том 1, л.д.142). 

Согласно чеку № 21:43 15.03.24 администратор Ш путём электронной оплаты произведена оплата товара: кальмар кольца 0,1 кг. - 160,00 р., соломка щуки 0,13 кг. - 169,00 р., кольца кальмара со вкусом краба 0,09 кг. - 144,00 р. Итог - 473,00 р. (том 1, л.д.143). 

Согласно чеку № 21:45 15.03.24 администратор Ш путём электронной оплаты произведена оплата товара: вишневый эль 3 л. - 405,00 р., бутылка 1,5 л. 2 шт. - 24,00 р., пакет майка 1 шт. - 2,00 р. Итог - 431,00 р. (том 1, л.д.144). 

Согласно чеку № 21:49 15.03.24 произведён возврат в размере - 214,50 р. (том 1, л.д.145). 

Согласно чеку № 21:52 15.03.24 администратор Ш путём электронной оплаты произведена оплата товара: бавария 4,5 л. - 495,00 р., бутылка 1,5 л. 3 шт. - 36,00 р. Итог - 531,00 р. (том 1, л.д.146). 

Согласно чеку № 21:53 15.03.24 администратор Ш путём электронной оплаты произведена оплата товара: арахис БоБарахис 0,11 кг. - 77,00 р. Итог - 77,00 р. (том 1, л.д.147).

Согласно чеку № путём электронной оплаты произведена оплата товара: стакан 0,5 6 шт. - 30,00 р., пакет майка 1 шт. - 2,00 р., Владимирское Бархотное 1,5 л.. - 195,00 

<

адрес> - 239,00 р. (том 1, л.д.148). 

Согласно чеку № 21:59 15.03.24 администратор Ш путём электронной оплаты произведена оплата товара: Эсса кокос-манго 2 шт. - 154,00 р. Итог - 154,00 р. (том 1, л.д.149). 

Согласно чеку № администратор Ш путём электронной оплаты произведена оплата товара: твикс 82 гр. 2 шт. - 180,00 р., янтарная рыбка с перцем 0,11 кг. - 154,00 р., мясо кабана вяленое 0,12 кг. - 216,00 р. Итог - 550,00 р. (том 1, л.д.150). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого 27.03.2024 года и 26.04.2024 года (том 1, л.д.85-88, том 2, л.д.7-9), а также в ходе проведения очных ставок (том 1, л.д.89-93, 102-105), проверки его показаний на месте (том 1, л.д.94-101) и при допросе в качестве обвиняемого (том 2, л.д.16,17), в ходе которых ФИО2 не отрицал приобретение им 15.03.2024 года после 17.00 часов в магазине «Высшая лига» различных товаров с использованием банковской карты ФИО4 №2, которую он передал С, а также не отрицал приобретение лично им товаров в магазине «Пивмаг», за которые он расплачивался с использованием данной банковской карты. 

Указанные показания с учётом показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО4 №2 добровольно банковскую карту ему не передавала. Данную банковскую карту он взял без ведома и согласия потерпевшей ФИО4 №2 именно с целью приобретения алкогольных напитков и продуктов питания, расплачиваясь за которые он осознавал, что совершает хищение с банковского счёта принадлежащих ФИО4 №2 денежных средств, суд принимает во внимание, как в полной мере подтверждаемые и дополняемые другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными ею в ходе судебного разбирательства, с указанием даты, времени присутствия ФИО2 в кухне квартиры по месту её жительства, где на стиральной машине лежала банковская карта МТС банка, которой она последнему пользоваться не разрешала, а также о том, что после ухода около 17.00 часов из её квартиры подсудимого ФИО2 ей стали поступать сообщения о совершении различных покупок с использованием данной банковской карты, в том числе, в магазине «Высшая лига», что дополняется показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.36,37) с приведением полного перечня совершённых операций с использованием банковской карты дающей доступ к банковскому счёту ПАО «МТС-БАНК», зарегистрированному на имя Г., на котором находились принадлежащие ей денежные средства, что подтверждается показаниями последнего. При этом пользоваться указанной банковской картой и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она кому-либо, в том числе, подсудимому ФИО2 не разрешала, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №5, которая присутствовала совместно с ФИО2 и С по месту жительства ФИО4 №2, от которой на следующий день ей стало известно, что у последней пропала банковская карта и с её использованием были совершены покупки, в том числе, в магазине «Высшая лига».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.59,60, 61-64, 70-73), который 15.03.2024 года после 17.00 часов расплачивался за приобретённый товар в магазине «Высшая лига» банковской картой, которую ему передал ФИО2, а также видел, как последний расплачивался данной банковской картой в магазине «Пивмаг» за приобретённое пиво и продукты питания, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в ходе судебного разбирательства, а также более детальными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.47,48).

При этом суд с недоверием относится к показаниям свидетеля С в части того, что уйдя из квартиры ФИО4 №2 15.03.2024 года около 17.00 часов и совершив покупки в магазине «Высшая лига» они с ФИО2 в период с 17.00 до 17.30 часов вновь вернулись по месту жительства ФИО4 №2, так как показания С. в данной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4 №2, согласно которым, уйдя из её квартиры в период с 16.00 до 17.00 часов ФИО2 и С к ней более не возвращались, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.43,44, 61-64, 102-105), которая 15.03.2024 года около 17.20-17.30 часов пришла по месту жительства ФИО4 №2, где пробыла до ура следующего дня и в квартиру ФИО4 №2, в частности до 19.00 часов, когда они легли спать, никто не приходил, а 16.03.2024 года она узнала, что у ФИО4 №2 похитили банковскую карту. 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколом осмотра документов от 03.05.2024 года (том 1, л.д.113-119, 122-124) с зафиксированным осмотром выписки о движении денежных средств по банковскому счёту, в результате преступных действий подсудимого, суммы проведённых операций по которому соответствуют показаниям потерпевшей ФИО4 №2, данным в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.36,37) и подтверждаются товарными чеками от 15.03.2024 года о приобретении различных товаров в магазине «Высшая лига» 

<

адрес> (том 1, л.д.137-140) и чеками от 15.03.2015 года о приобретении различных товаров в магазине «Пивмаг» ИП Ш (том 1, л.д.142-144, 146-150), с учётом произведённого возврата (том 1, л.д.145).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2024 года (том 1, л.д.106-109) с воспроизведением видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Пивмаг» ИП «Ш», запечатлевшей факт приобретения ФИО2 различных продуктов, оплаченных с использованием банковской карты, а также вина подтверждается протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 №2 мобильного телефона (том 1, л.д.127-129) и протоколом его осмотра от 03.05.2024 года (том 1, л.д.130-132) с зафиксированным наличием в нём приложения «МТС-Банк» с указанием номера банковской карты.

Изложенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Подсудимый, при совершении преступления, незаконно завладев банковской картой, используемой потерпевшей, действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Хищение денежных средств было совершено с банковского счёта, на котором находились денежные средства потерпевшей, путём использования банковской карты, оснащённой технологией бесконтактной оплаты при покупке товаров, в отсутствии согласия потерпевшей и как следствие против её воли, чем подсудимый противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом из показаний потерпевшей, осмотренной выписки о движении денежных средств, представленных чеков, не оспорена подсудимым и не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО2 не судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое из совершённых преступлений суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в участии в ходе проверки его показаний на месте, а также в иных следственных действиях, результаты которых имеют доказательственное значение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи своей матери, а применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Кроме того из письменного объяснения ФИО2, данного 06.03.2024 года (том 1, л.д.196) сотруднику полиции ФИО27, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении него 22.03.2024 года (том 1, л.д.5) следует, что ФИО2 добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершённого им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с чем, суд, учитывая, что согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, признаёт данное объяснение явкой с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Не смотря на нахождение подсудимого ФИО2 во время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого за совершение данного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом установлено, что в наибольшей степени не состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, существенно ослабило контроль за поведением ФИО2, побудило его к совершению данного преступления, и явилось одним из факторов, способствующих его совершению, а противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явилось поводом для совершения преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО2 преступлений, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая положительно характеризующие его данные со стороны соседей с места жительства, а также удовлетворительно характеризующие данные, представленные свидетелем ФИО3 №2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд считает ограничение свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, штраф.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд признаёт совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого за совершение данного преступления исключительной и назначает наказание за совершение данного преступления в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже нисшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания за совершение данного преступления ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает подсудимому ФИО2 обязательные ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Родниковский муниципальный район Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, в соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ суд возлагает на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

При назначении наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в настоящее время ежемесячный доход подсудимого ФИО2, что следует из пояснений последнего, составляет 50000 рублей в месяц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не будет иметь реальной возможности единовременно уплатить назначенный ему приговором суда штраф. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы, либо иного дохода, и, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО2 штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 месяцев. 

При этом суд, принимая решение о рассрочке уплаты штрафа, устанавливает периоды уплаты штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TECNO POVA5», возвращённый потерпевшей ФИО4 №2, надлежит оставить по принадлежности, выписку по счёту ПАО «МТС-Банк» №, открытому на имя Г., DVD-R диск с видеозаписью от 15.03.2024 года, надлежит хранить в уголовном деле.

Представителем потерпевшего К. в интересах потерпевшего ФИО4 №1 заявлены к подсудимому ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей (том 2, л.д.133,134).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину иные нематериальные блага. 

Заявленные исковые требования в ходе дачи показаний потерпевший ФИО4 №1 обосновывает тем, что в результате преступных действий подсудимого ему причинены физические страдания, которые выразились в том, что непосредственно во время нанесения ФИО2 ему телесных повреждений он испытал физическую боль. Также он испытал физическую боль в процессе лечения. В результате проведённой операции он утратил чувствительность губ, что создаёт ему трудности в процессе приёма пищи. Также он не может спать на правой стороне тела, так как данное положение вызывает отёк лица с правой стороны. Кроме того, через период времени около одного месяца у него стала плохо функционировать рука, и он обнаружил наличие опухоли в правой части груди, в связи с чем, также обращался в лечебное учреждение, опасаясь возникновения онкологического заболевания. До настоящего времени он испытывает болевые ощущения и вынужден принимать лекарственные препараты.

Подсудимый ФИО2 признал обоснованность заявленных исковых требований. Вместе с тем выразил несогласие с размером компенсации морального вреда.

Суд установил, что в результате преступных действий ФИО2, потерпевший ФИО4 №1 испытал физические страдания, так как во время нанесения ФИО2 ему телесных повреждений он испытал физическую боль. Также испытал физическую боль с учётом характера проведённого лечения. В результате проведённой операции он утратил чувствительность губ, что создаёт ему трудности в процессе приёма пищи, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №4 Не может спать на правой стороне тела, так как данное положение вызывает отёк лица с правой стороны. До настоящего времени он испытывает болевые ощущения и вынужден принимать лекарственные препараты. Кроме того, согласно результатам медицинского осмотра (том 2, л.д.144) у ФИО4 №1 была диагностирована гинекомастия правой грудной железы.

Вместе с тем нарушение функционирования руки, через период времени около одного месяца после совершённого преступления, суд не признаёт в качестве основания для компенсации морального вреда, так как наличие данного заболевания не находит своего подтверждения в представленных стороной защиты документах. 

При таких обстоятельствах, с учётом повода для совершения данного преступления, которым явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшему были причинены нравственные страдания, и степень вины подсудимого ФИО2, действующего с умыслом на причинения вреда здоровью потерпевшего, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 

Кроме того, представителем К. в интересах потерпевшего ФИО4 №1 заявлены к подсудимому ФИО2 исковые требования о взыскании причинённого ему материального ущерба в размере 3892 рубля, который складывается из затрат на приобретение лекарственных препаратов и консультации в лечебных учреждениях (том 2, л.д.133,134, 135-144).

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объёме. 

Судом установлено, что заявленные исковые требования в размере 3892 рубля, являются законными и обоснованными, так как именно в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевший ФИО4 №1 был вынужден понести расходы на приобретении лекарственных препаратов и оплату консультации специалистов, в связи с чем, исковые требования о взыскании причинённого материального ущерба в размере 3892 рубля подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Родниковский муниципальный район Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить уплату суммы назначенного ФИО2 штрафа на 5 (пять) месяцев с уплатой в срок до последнего дня каждого месяца части штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, начиная с месяца вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного ФИО2 в качестве основного наказания:

Наименование получателя платежа - УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Плательщик: ФИО2, 

<

адрес>. 

Назначенные наказания исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TECNO POVA5», возвращённый потерпевшей ФИО4 №2 - оставить по принадлежности, выписку по счёту ПАО «МТС-Банк» №, открытому на имя Г., DVD-R диск с видеозаписью от 15.03.2024 года - хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 причинённый материальный ущерб в размере 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Голятин А.О.