Дело № 2-652/2025 УИД 53RS0022-01-2024-012282-78

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Лапаеве К.А., с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску О.В.А., ее представителя Щ.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к О.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречному иску О.В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Банк БТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к О.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260408 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8812 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О.В.А. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес О.В.А. по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, о ставке, о сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, между Банком и О.В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 324866 руб., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора – 84 месяца, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка за пользование кредитом – 13,9% годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 6070 руб. 06 коп., дата ежемесячного платежа- 22 число каждого календарного месяца. денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика в сумме 324866 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены. Суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260408 руб. 76 коп.

О.В.А. обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде отсутствия у О.В.А. каких-либо обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по данному договору; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В обоснование встречного иска указано о том, что со стороны О.В.А. никаких действий по заключению договора произведено не было. Указанный кредитный договор О.В.А. не подписывался, участия в его заключении она не принимала, денежные средства не получала и обязательств на себя не брала, в связи с чем данный договор является недействительным. Данные действия осуществлялись от ее имени третьими лицами путем подключения переадресации смс-сообщений к абонентскому номеру истца, что подтверждается детализацией предоставленных услуг, а также материалами уголовного дела, возбужденного по факту совершения в отношении истца мошеннических действий.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Г.Д.К., Г.А.В.

Истец О.В.А. и ее представитель Щ.Е.Н. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем мотивам, а также мотивам, изложенным в письменных возражениях на возражения банка, дополнительных пояснениях по делу.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте. В материалы дела представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым Банк встречные требования не признал, поддерживая требования по первоначальному иску.

Третьи лица Г.Д.К., Г.А.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом посредством направления заказных почтовых отправлений, которые были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьями 167, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). 

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2). 

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между ООО Банком и О.В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324866 руб. на 84 месяца, процентная ставка по кредиту 13,90% годовых. Согласно графику погашения по кредиту ежемесячный платеж составляет 6070 руб. 06 коп., последний платеж - 6465 руб. 50 коп. 

Согласно пункту 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Сумма задолженности О.В.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263286 руб. 54 коп., из которых: 243494 руб. 70 коп. – остаток ссудной задолженности; 16594 руб. 30 коп. – задолженность по плановым процентам; 1174 руб. 98 коп. – задолженность по пени; 2022 руб. 56 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. При этом истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 260408 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

На основании п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность. 

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Ответчик-истец О.В.А. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком не заключала и распоряжений на перечисление денежных средств Банку не давала. 

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) между О.В.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого на имя клиента был открыт мастер-счет в рублях - № и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, истцу был присвоен уникальный номер клиента (УНК) для целей идентификации клиента в ВТБ-Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:21 был осуществлен вход в личный кабинет клиента в системе «ВТБ-Онлайн» через Интернет-банк с использованием логина и пароля – клиент идентифицирован как О.В.А. №

После входа в систему на номер телефона О.В.А. (№ были отправлены сообщения: «код для входа в ВТБ Онлайн: № Никому не сообщайте его!» (ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:21), «Код для смены пароля в ВТБ-№. Никому не говорите его» (ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:59), «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк» (ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:59).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:51 на номер телефона О.В.А. (№ Банком было отправлено сообщение «В.А., подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в «ВТБ-Онлайн» на сумму 243000 рублей на срок 84 месяца – и узнайте решение банка Онлайн. Никому не сообщайте этот код: №

Банком была одобрена выдача кредита и ДД.ММ.ГГГГ на доверенный номер телефона Банком были направлены следующие сообщения (на №):

ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:43 «Списано 81866.00 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:43 «Поступление 

<

данные изъяты>33»;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:35 «В.А.! Денежные средства по кредитному договору на сумму 243000 руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера».

После получения указанного подтверждения денежные средства в размере 324866 руб. были зачислены на мастер-счет О.В.А. №.

После зачисления на счет клиента суммы денежных средств по кредиту Банк осуществил списание денежной суммы в размере 81866 руб. с чет стоимости услуги по страхованию жизни и здоровья, о чем также на № было направлено соответствующее сообщение: «

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:43).

ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы ВТБ-Онлайн был осуществлен перевод по банковским реквизитам Г.Д.К. денежных средств по номеру счета в размере 262400 руб. Данный перевод был подтвержден введенным кодом, поступившим в смс-уведомлении на №:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:25 «

<

данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:40 «Перевод другому клиенту 

<

данные изъяты>.

Перевод отражен в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в назначении платежа было указано оплата товаров от О.В.А.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя О.В.А., следует, что: ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324866 руб., сумма в размере 81866 была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страховой премии, а ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 262400 руб. на счет Г.Д.К. с назначением платежа «оплата товаров от О.В.А.»

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, О.В.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

Из ответа на запрос суда СУ УМВД России по Новгородской области следует, что в настоящий момент уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по данному уголовному делу никто в порядке ст.ст. 91,92 УПВ РФ не задерживался, в качестве подозреваемого не допрашивался, обвинение не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ О.В.А. обратилась в АО «СОГАЗ» о возвращении страховой премии в сумме 81866 руб..

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма с назначением «погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», сумма в размере 81866 была возвращена на указанный счет.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Т2 «Мобайл» услуга «переадресация смс» была самостоятельно подключена абонентом номера № через личный кабинет на настроенный для переадресации №. Подключение услуги «переадресация смс» произведено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. Отключение услуги было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут путем набора USSD-команды с конечного абонентского устройства – телефонного аппарата.

На запрос суда ПАО «МТС» представило информацию о том, что владельцем номера телефона 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Г.А.В., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации о базовых станциях, в зоне действия которых находился данный абонентский номер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложению к ответу ПАО «МТС) на диске, абонент находился в зоне действия станций в 

<

адрес>.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

В соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525" к таким признакам относится, в частности, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. 

В возражениях на исковое заявление представителем Банка указано о том, что оформление кредитного договора самостоятельно О.В.А. подтверждается диском с аудиозаписями телефонных переговоров. Вместе с тем, на представленных по запросу суда аудиозаписях разговора с клиентом, представлявшимся как О.В.А. слышно, что разговор осуществляется с двумя разными лицами. При этом при разговоре с клиентом (в отношении которого О.В.А. оспаривала, что разговор осуществляет с ней) сотрудник Банка сообщил по телефону лицу, представившемуся как О.В.А. код доступа в приложение, что само по себе не может расцениваться добросовестное действие Банка.

Заключение договора осуществлено путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. 

Разрешая доводы ответчика О.В.А. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ не получала от банка смс-сообщения, в адрес банка смс-сообщения не направляла, с ДД.ММ.ГГГГ действовала переадресация смс, подключенная мошенниками, суд приходит к следующему. 

При сопоставлении времени прихода указанных выше сообщений банка на номер телефона ответчика со временем сообщений и входящих звонков, поступающих на данный номер согласно детализации входящих соединений, усматривается, что все указанные выше сообщения от банка приходили в период, когда действовала переадресация всех входящих звонков и смс-сообщений на иной номер телефона, как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащий в указанный период Г.А.В.

Таким образом, подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона ответчика, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений. 

Обстоятельства того, что ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, давал согласие на распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на счет третьих лиц, знал о поступающих на его номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, не подтверждены. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор был заключен на следующий день, в период действия переадресации, переведены на счет иного лица – Г.Д.К.

Суд исходит из того, что воля на заключение кредитного договора у О.В.А. отсутствовала, фактических действий по заключению данного договораона не осуществляла. 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора иным лицом является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор. 

Последствия недействительной сделки предусмотрены статьей 167 ГК РФ. В соответствии с ней, недействительная сделка признается, не имевшей места и не влечет за собой каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о том, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен не по волеизъявлению истца О.В.А которая не имела намерений на его заключение, не давала распоряжений на выдачу кредита, в связи с чем полагает необходимым признать указанный кредитный договор недействительной (ничтожной) сделкой.

Представителем Банка заявлено о применении последствий пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Следовательно, в данном случае срок исковой давности составляет 3 года, на момент предъявления встречного иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек (исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд отклоняет данный довод представителя Банка.

Учитывая признание указанного кредитного договора недействительным в рамках настоящего дела, оснований для взыскания задолженности по указанному договору с О.В.А. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначального иска Банка.

О.В.А. заявлены требования о взыскании с Банка судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., и по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 3 000 руб. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу прямого указания ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

В ходе рассмотрения гражданского дела О.В.А. понесены расходы по оплате юридических услуг представителя Щ.Е.Н. в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между О.В.А. и Щ.Е.Н., предметом которого является представление интересов заказчика в Новгородском районном суде при рассмотрении гражданского дела № по иску Банка ВТБ (ПАО) к О.В.А., составление встречного искового заявления о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), а также представление интересов Заказчика при его рассмотрении., чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате О.В.А. по указанному договору 25000 рублей. 

Как следует из материалов дела, услуги представителя истцу были оказаны и оплачены, наличие договорных отношений об оказании юридических услуг подтверждается материалами дела. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство оплаты истцом по встречному иску денежных средств в сумме 25000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

С учетом объема оказанных услуг, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., поскольку указанная сумма не превышает разумного предела, соотносится с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права. 

В соответствии ст. 1 ст. 98 ГПК РФ поскольку встречный иск удовлетворен судом, указанные расходы также подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Банка ВТБ (ПАО) к О.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречный иск О.В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу О.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ