Дело № 2-748/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000447-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Разиной И.С., 

при секретаре Жарких А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приорити» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ООО "Приорити" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 338 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 220 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб., указав в обоснование заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ с г/н №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Шкода Рапид, г/н №, под управлением ФИО3, в результате ДТП был причинен ущерб имуществу истца. Истец обратился в СПАО «Ингострах», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако, данной суммы не достаточно для полного восстановления транспортного средства. Согласно заключению ООО «Европейский центр оценок» стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Шкода Рапид составила 738 800 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 338 800 руб., из расчета: 738 800 – 400 000.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (ШПИ №). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (ШПИ №), о причине неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск, указав, что исполнило обязательства по страхованию, выплатив ООО «Приорити» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не направил позиции по иску, о дате и времени судебного заседания извещены (ШПИ №), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 14.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль Шкода Рапид г.р.з. №, принадлежащий истцу ООО «Приорити» получил механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению от 14.04.2020. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший ТС ЗИЛ г.р.з.№, признан виновником в ДТП (нарушение п.9.10 ПДД).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО

«Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ N? №, срок страхования с 19.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» выдало Истцу направление на осмотр и техническую экспертизу. Согласно заключению ООО «НИК» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) - 367 982 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) - 359 041 руб., 38 коп.

06.05.2020г. СПАО «Ингосстрах» перечислило Истцу денежные средства в размере 359 900 руб. по представленным банковским реквизитам, что подтверждается платежным поручением №.

27.04.2023г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате утраты

товарной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило Истцу денежные средства в размере 41 000 руб. за утрату товарной стоимости.

Таким образом, в соответствии с п. б ст. 7 Закон об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Данной суммы истцу не хватило для полного восстановления поврежденного тран-спортного средства.

В связи с чем, ООО «Приорити» обратилось в ООО «Европейский Центр Оценки», № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (л.д.12).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Европейский Центр Оценки» по определению стоимости причиненного ущерба транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный знак В430CВ799 по среднерыночным ценам, эксперт-техник пришел к выводу, что с технической точки зрения размер причиненного ущерба транспортного средства Шкода Рапид, составляет - 738 800,00 руб. (л.д.12-31).

Суд принимает указанное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки Шкода Рапид г.р.з. В430СВ799, как допустимое доказательство, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе грапспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. 

При указанных обстоятельствах, исходя из объема заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приорити» сумму ущерба в размере 348 800 руб., из расчета (738 800 руб. – 400 000 руб.). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 220 руб. (л.д.32), несение которых подтверждено платежным поручением № 35826 от 07.02.2025.

В соответствии с положениями ст. ст. 94 - 100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом расходы по оплате досудебного заключения в сумме 10 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 050-0423-2 от 10.11.2024 (л.д.12), в силу ст. 94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика, так как являются объективно необходимыми для истца, поскольку экспертное заключение об оценке ущерба служит основанием для формулировки исковых требований и определения цены иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Приорити» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение RI № в пользу ООО «Приорити» сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 348 800 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 220 рублей, а всего 370 020 (Триста семьдесят тысяч двадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Долгопрудненский городской суд. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года

Судья И.С. Разина