Дело № 2-870/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 октября 2023 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании права собственности на ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 

<

Дата> умерла его жена ФИО3 Завещание она не оставила. Он проживал с ней вместе в указанном жилом доме. Как наследник совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства. 

Определением суда от 

<

Дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ «Росимущество», нотариус нотариального округа город Онега и Онежский район Архангельской области ФИО4, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Другие лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступила телефонограмма, согласно которой она с иском не согласна. Вместе с тем, ФИО2 не просила отложить рассмотрение дела, на дату рассмотрения дела в суд никаких письменных возражений и ходатайств от нее не поступало. Поскольку суду не представлено доказательств уважительности ее неявки в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> в 

<

Адрес> умерла ФИО3, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

Адрес>. 

ФИО3 на праве собственности принадлежали: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, право собственности зарегистрировано 

<

Дата>; земельный участок с кадастровым номером 29:27:060207:5, площадью 1028 кв.м, адрес ориентира: 

<

Адрес>, право собственности зарегистрировано 

<

Дата>. 

ФИО3 не оставила завещания на случай своей смерти. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО2, 

<

Дата> года рождения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, по гражданскому делу ... по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка, является ФИО1, в связи с чем суд взыскал задолженность по кредитному договору с ФИО1 Также суд установил, что наследство дочерью умершей ФИО2 не принималось, наследственное имущество не является выморочным.

Указанное решение ФИО2 привлеченной к участию в деле в качестве ответчика не обжаловалось.

Поскольку ответчиками по делу ... являются те же лица, что и по настоящему делу, решение суда по делу ..., которым установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> вынесено решение, которым: 

«Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

Адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: 

<

Адрес>».

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

Адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенные по адресу: 

<

Адрес> подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого участника.

В силу п. 19 данного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

При этом поскольку ответчики администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» не являются надлежащими ответчиками по делу, так как не имеют материально-правового интереса к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении к ним требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 

<

Дата> г.р. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

Дата> г.р. (...) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

Адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: 

<

Адрес>. 

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.