Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 20 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Каракулов Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 7 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что ФИО1 общественный порядок не нарушал, о времени и месте рассмотрения дела его не уведомляли, дело рассмотрено без его личного участия, он был лишен возможности давать объяснения, ему не поясняли сущность допущенного нарушения, процессуальные документы он не подписывал. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Булыгина Г.В. доводы жалобы поддержали.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что /дата/ был в д. Крутоложное. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и детально событий того вечера не помнит. Старший участковый уполномоченный полиции П. сообщал ему, что Ч. написала на него заявление в полицию, так как он оскорблял ее в общественном месте. П. говорил, что ему назначено наказание в виде штрафа. Он расписывался в протоколе и постановлении по делу. 

Ч. полагала постановление по делу законным и обоснованным, указала, что /дата/ в 20 часов она с двухлетним ребенком возвращалась с детской площадки домой. На /адрес/ она услышала как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, на ее замечания он не реагировал, продолжал ее оскорблять даже после того как она сообщила ему, что вызовет сотрудников полиции. Затем в присутствии ФИО1 она сообщила о происшествии в дежурную часть отделения полиции. 

Выслушав участников процесса, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, судья не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причастность к его совершению ФИО1, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело правильно рассмотрено на основании части 1 статьи 23.3 и пункта 9 части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим участковым уполномоченным полиции.

Как видно из материалов дела, /дата/ в 20 часов ФИО1, находясь в общественном месте – /адрес/, в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ч., на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от /дата/; протоколом принятия устного заявления о происшествии от /дата/, письменным объяснением Ч., предупрежденной по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рапортом сотрудника полиции от /дата/ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, связанных с фальсификацией материалов дела, не усматривается. Более того ФИО1 в судебном заседании пояснил, что должностное лицо разъяснило ему существо вменяемого правонарушения, также ФИО1 в судебном заседании удостоверил свои подписи как в протоколе об административном правонарушении, в том числе в графе об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, так и в итоговом постановлении по делу. 

Показания Ч. имеющиеся в деле и данные в судебном заседании согласуются как между собой, так и с рапортом сотрудника полиции, заявлением Ч. о происшествии и письменными объяснениями самого ФИО1 Указанные доказательства в совокупности опровергают доводы ФИО1 относительно отсутствия события правонарушения.

Нарушение общественного порядка ФИО1 выразилось в использовании им в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения грубой нецензурной брани и его нереагировании на требования прекратить свои действия.

Способ, место и время совершения административного правонарушения указывают на то, что действия ФИО1 выражали явное неуважение к обществу и являлись умышленными.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Административное наказание ФИО1 назначено не в максимальном пределе санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 7 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /номер/ от /дата/, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подписано Т.Г. Каракулов

На момент размещения в законную силу не вступило.