Дело № 2-1306/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

секретаря судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

сторон - ФИО1, ФИО3,

представителей сторон – по доверенности ФИО5, 

адвоката Великова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2017 года умерла ФИО6. После ее смерти открылось наследство, состоящее из комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истица является наследником по завещанию, составленному наследодателем 14.04.2018 года. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истица в шестимесячный срок обратиться не успела, поскольку фактически большую часть времени находилась за пределами города Иванова у родственников, ухаживала за племянницей после операции и ее детьми в городе 

<

адрес>.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С 2006 года, после смерти своего мужа, ФИО6 фактически проживала у истицы по адресу: 

<

адрес>, куда перевезла все свои вещи. В своем жилом помещении ФИО7 проживать не могла, поскольку к ней в комнату наведывался ее сын, требовал от нее денег, часто просто отнимал их, неоднократно избивал ФИО6, ломал и крушил все, что находилось в комнате.

После очередного посещения своей квартиры, в июне 2017 года, когда истица была в отъезде, ФИО6 попала в больницу в результате нанесенных побоев ее сыном, ей сделали две операции и, не приходя в сознание, ФИО6 в сентябре 2017 года умерла.

После смерти ФИО6 истица заплатила долги наследодателя. Кроме того, она распорядилась жилым помещением наследодателя, разрешила проживать в нем ее сыну, пока он не найдет себе другое жилье.

Таким образом, истица фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.

Исходя из этого, истица просит суд:

- признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию;

- признать за ФИО1 право собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица – ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3 и его представитель – адвокат Великов О.В. исковые требования не признали и пояснили, что ответчик является сыном ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2018 года умершей принадлежали 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Все расходы на похороны умершей ФИО6 нес ответчик, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг № 857 от 04.09.2017 года и другими представленными ответчиком квитанциями и накладными. Истица никаких расходов на проведение похорон умершей не производила.

После смерти ФИО6 ответчик в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства от 01.03.2018 года, на основании чего было возбуждено наследственное дело № к имуществу умершей, а ответчик был признан единственным наследником. 

Ответчик через сына известил истицу о смерти его матери по телефону еще 03 сентября 2017 года. Истица в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, не представила доказательств наличия указанных уважительных причин пропуска установленного срока для принятия наследства. При этом со стороны истицы представлено письменное доказательство - расписка от 06.02.2018 года, из текста которой следует, что она знала о смерти наследодателя до истечения установленного срока для принятия наследства (до 01.03.2018 года), и, не имея никаких препятствий, не обратилась к нотариусу для принятия данного наследства.

С ее стороны не представлено никаких доказательств о совершении ею каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, установленные п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Не подтверждаются доводы истицы о том, что наследодатель скончалась от побоев в больнице, который нанес ответчик. Ответчик отрицает данный факт и заявляет, что он не наносил побоев умершей, которые стали причиной ее смерти. По факту смерти наследодателя не возбуждалось уголовных дел.

Поэтому ответчик считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют законные и фактические обстоятельства для удовлетворения требований истицы, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 сентября 2017 года умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением филиала по регистрации смерти городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). 

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2018 года (л.д.10-12). 

Наследниками имущества ФИО6 в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ является ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 апреля 2014 года ФИО6 составила завещание, удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, которым завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52). 

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО9 от 07 мая 2018 года за №, 01 марта 2018 года по заявлению ФИО3 было заведено наследственное дело № к имуществу его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство, является сын – ФИО3 Других наследников заявлено не было (л.д.51).

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.

Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Из пояснений истицы в судебном заседании и материалов дела установлено, что ФИО1 знала о наличии завещания, о смерти ФИО6 ей стало известно 03 сентября 2017 года. Несмотря на то, что ей было известно об открытии наследства после смерти ФИО6, к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица в установленный законом срок не обратилась. Никаких объективных препятствий к данному обращению у нее не имелось. Доводы о том, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица в шестимесячный срок обратиться не успела, поскольку фактически большую часть времени находилась за пределами города Иванова у родственников, ухаживала за племянницей после операции и ее детьми в городе 

<

адрес>, являются голословными, каких-либо доказательств наличия указанных уважительных причин пропуска установленного срока для принятия наследства представлено не было. 19 марта 2018 года нотариусом в адрес истицы было направлено извещение о том, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открылось наследство. Одновременно истице разъяснено, что ею пропущен установленный законом срок, в связи с чем ей необходимо в срок до 19 апреля 2018 года представить нотариусу Ивановского городского нотариального округа Ивановской области вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.5). Однако ФИО1 ничего сделано не было. Вместе с тем, истица полагает, что произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, установленные п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В обоснование своих доводов истица ссылается на расписку от 06.02.2018 года, имеющуюся в материалах дела, и показания свидетелей Свидетель №2, ФИО10 и ФИО11 Из расписки от 06.02.2018 года, написанной Свидетель №2, следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 25000 руб. в счет погашения долга за ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ, взятые в период с марта 2016 года по май 2017 года (л.д.7). Суд не может принять данную расписку в качестве доказательства, подтверждающего оплату истицей за свой счет долга наследодателя в размере 25000 руб., так как Свидетель №2, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила, что ФИО6 неоднократно занимала у нее денежные средства, однако все долги вернула при жизни, а расписку свидетель написала у адвоката, куда ее привела ФИО1(л.д.117-119). Также суд не может принять в качестве доказательств по делу в подтверждение позиции истицы показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 ввиду их противоречивости. Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с 28 мая по 20 июня 2017 года проживал у ФИО1 В этот период времени, когда ФИО1 находилась в 

<

адрес>, он дал в долг ФИО6 1000 рублей, которую ей вернула в октябре 2017 года ФИО1 При передаче денег они с ФИО6 были вдвоем (122-123). Данные показания свидетеля противоречат пояснениям ФИО1 о том, что в июле 2017 года, находясь в большой комнате ее квартиры, в ее присутствии ФИО10 передал в долг ФИО6 2000 руб. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала ФИО6 в долг 500 руб. После смерти ФИО2, предварительно позвонив, к ней домой пришла ФИО1 и по собственному желанию в коридоре ее квартиры отдала ей деньги в указанном размере. Данные показания не соответствуют пояснениям ФИО1, утверждавшей, что передача денег свидетелю происходила на улице в сентябре 2017 года, когда ФИО11 возвращалась домой из магазина (л.д.124-125). Также не нашел своего бесспорного подтверждения в судебном заседании факт постоянного проживания ФИО6 в квартире ФИО1 с 2006 года до дня ее смерти. Кроме того, свидетель Свидетель №1, соседка Б-вых по коммунальной квартире, в судебном заседании показала, что проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> 27.07.2016 года, ее соседями являлись ФИО4 и его мама, они жили вместе, который помогал своей матери, убирался, готовил еду; в ее присутствии скандалов между ними не было (л.д.75-77). Суд критически относится к письменному сообщению УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО12 от 12.04.2018 года о том, что ФИО6, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживала у своей подруги ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, поскольку в данном сообщении не указан источник, на основании которого ФИО12 пришел к такому выводу. Вместе тем, допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 показал, что не может утверждать о том, что ФИО6 постоянно проживала у ФИО1, у него такого впечатления не сложилось (л.д.120-121). Не подтверждаются также доводы истицы о том, что наследодатель скончалась от побоев в больнице, который нанес ответчик. ФИО3 отрицает данный факт и утверждает, что он не наносил побоев умершей, которые стали причиной ее смерти. По факту смерти наследодателя уголовных дел не возбуждалось. В обоснование фактического принятия наследства истица указывает на то, что она распорядилась жилым помещением наследодателя, разрешив проживать в нем ее сыну – ФИО3, пока он не найдет себе другое жилье. Из пояснений самой истицы в судебном заседании 06.06.2018 года (л.д.115), материалов дела (направления в клинику ГБОУ ВПО ИвГМА Минздрава России от 11.10.2016 года, выписки из истории болезни № ОБУЗ ГКБ №3 г.Иваново от октября 2016 года (л.д.68, 69)), показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО13, следует, что ФИО4 с 2014 года проживал постоянно без регистрации по адресу спорного жилого помещения. Договором на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями и накладными, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, подтверждено, что ФИО4 после смерти матери занимался организацией ее похорон, оплатил все расходы на погребение (л.д.64-66). Истица никаких расходов на проведение похорон умершей не производила. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истицей не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО6 перевезла к ФИО1 все принадлежащие ей вещи, как указано в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО6, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, поскольку факт принятия ею наследства после смерти ФИО6 не нашел своего подтверждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 15.06.2018 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>