Дело № 2- 517 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней денежных средств на оплату транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24,366% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.12 кредитного договора при начислении неисполненных/ просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0.05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика. Вместе с тем, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. По состоянию на 14.03.2019 сумма задолженности по кредиту составила 1161341,84 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного ООО «Экспобанк» просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 341,84 руб., в том числе основной долг – 1 075 870 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом -81 456 рублей 38 копеек, проценты за просроченный основной долг-125 рублей 39 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 958 рублей 61 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов- 1800 рублей 83 копейки.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20006,71 руб.

3. Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности.

4. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «Экспобанк» в судебное заседание не направил своего представителя, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился в заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92-94). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные в ее адрес, возвращаются в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд счел ответчика ФИО1 уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, и поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без ее участия.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному продукту «Автоэкспресс», по которому последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ 35,9% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9%, полная стоимость займа 24,366%. Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан его сторонами (л.д.19-30). Ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты согласно утвержденного графика (л.д.31оборотная сторона-32). 

Банк свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-18), что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, которую уплачивает заемщик кредитору.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог истцу было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику (п.10 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО «Экспобанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил в полном объеме, и сумму займа не возвратил.

15.02.2019 ООО «Экспобанк» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита в связи с неисполнением договора №, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

Факт выдачи суммы займа и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут в процессе рассмотрения данного дела.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 несвоевременно производила платежи в счет погашения задолженности, последний платеж ею произведен 17.12.2018, у нее по состоянию на 14.03.2019 образовалась задолженность в размере 1161341,84 руб., в том числе основной долг – 1 075 870,63 руб., проценты за пользование кредитом -81 456,38 руб., проценты за просроченный основной долг-125,39 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 958,61 руб., штрафная неустойка по возврату процентов- 1800,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8). 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверялся, является арифметически правильным, доказательств обратному судом не установлено, поэтому данный расчет принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 341,84 руб. подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство с установлением первоначальной продажной цены, суд исходит из следующего:

В соответствии п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Предметом данного договора залога является транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога судом не установлено.

Поскольку у истца возникло право требования от заемщика ФИО1 суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, сумма неисполненного обязательства по договору предоставления кредита значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, ФИО1 систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа, требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство также подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 

<

данные изъяты>., суд принимает во внимание, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, законом прямо предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается его начальной продажной ценой.

В соответствии с п. 7.7.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее по тексту - Общих условий) Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет Предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.7.7. Общих условий стороны подтверждают, что в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена Предмета залога будет определяться в соответствии с п. 7.9.8 Общих условий.

Пунктом 7.9.8 Общих условий предусмотрено, что при обращении Банком внесудебного обращения взыскания на Предмет залога путем продажи с торгов цена (начальная продажная цена) Предмета залога устанавливается Банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки Предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п. 7.9.9 Договора

Как следует из п. 3 Индивидуальных условий сторонами установлена согласованная залоговая стоимость спорного автомобиля, являющегося предметом залога, в размере 

<

данные изъяты> руб., которая ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась.

Таким образом, по настоящему делу спор относительно залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимости установления начальной продажной цены залогового имущества не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая заявление истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец в связи с данным делом понес судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины -20006,71 руб., из которых 14006,71 руб.- за заявленные требования имущественного характера, 6000 руб.- за требования об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, при этом судом основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на переданное в залог истцу транспортное средство удовлетворено в полном объеме, а отказано в удовлетворении дополнительного требования об установлении начальной стоимости предмета залога, то с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины (л.д. 70-71) в сумме 20006,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 341 рубль 84 копейки, в том числе основной долг – 1 075 870 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом -81 456 рублей 38 копеек, проценты за просроченный основной долг-125 рублей 39 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 958 рублей 61 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов- 1800 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 006 рублей 71 копейка.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.