Дело №а-6912/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахмед Шахел к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в признании беженцем на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмед Ш. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения ГУ МВД России по Московской области об отказе в признании беженцем на территории РФ. Требования мотивированы тем, что ему неправомерно отказано в признании беженцем, поскольку при вынесении решения ответчиком не анализировались причины и конкретные обстоятельства выезда заявителя из страны своей гражданской принадлежности – Народной Республики Бангладеш. Административный истец имеет обоснованные опасения, что в случае возвращения в Бангладеш, он будет подвергнут преследованиям по политическим мотивам, т.к. принимал активное участие в деятельности оппозиционной Бангладешской партии. Указанные обстоятельства не были учтены и оставлены без должного внимания административным ответчиком при принятии решения.

В судебном заседании административный истец Ахмед Ш., представитель истца (по доверенности ФИО1) исковые требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГ. истец въехал на территорию России по туристической визе, выданной сроком на месяц. Когда находился в НРБ, поддерживал оппозиционную партию, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГ. правительство начало его преследовать, были обвинения по факту беспорядков, поджогов автомобилей, грабеж. Выехать из страны помогали родственники. По результатам возбужденных уголовных дел был оштрафован и осужден условно, также был амнистирован. Родственники остались в Бангладеш.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. заявитель прибыл из Народной Республики Бангладеш в Россию по туристической визе, срок действия которой установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. впервые обратился в УВМ МВД России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории РФ. Свое ходатайство обосновал тем, что преследуется со стороны представителей государственной власти НРБ.

В ходе проведения опроса и анкетирования сообщил, что с 2014г. подвергался преследованиям, т.к. состоял в оппозиционной партии. В связи с обвинениями в преступлениях, был вынужден выехать в другие регионы, проживал у членов своей партии. Сама партия не является запрещенной в НРБ. Родственники и жена истца проживают в НРБ, преследованиям не подвергаются. Сейчас истец не работает, материальную помощь оказывает брат.

Решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ. административному истцу отказано в признании беженцем на территории РФ, как лицу, не отвечающим критериям определяющим понятие "беженец", согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Федеральный закон N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны, или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 4528-1 "О беженцах" лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу статьи 10 Федерального закона N 4528-1 "О беженцах" решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства). При этом лица, вынужденные покинуть страну гражданской принадлежности в результате внутренних и международных вооруженных конфликтов, обычно не рассматриваются как беженцы по смыслу Федерального закона N 4528-1 "О беженцах".

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

При рассмотрении заявления Ахмед Ш. административным ответчиком установлено, что с момента сфабрикованного (со слов административного истца) в отношении Ахмед Ш. уголовного дела на территории НРБ, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проживал в стране гражданской принадлежности, не опасаясь быть арестованным, самостоятельно обращался к компетентные органы за получением гражданского паспорта и визы для въезда в РФ, беспрепятственно покинул страну гражданской принадлежности. Бангладешская Народная Партия, членом которой является истец, является публичной, представители партии входят в состав Правительства НРБ. Родственники истца в настоящее время проживают в НРБ и преследованиям не подвергаются. Указанные доводы в ходе судебного разбирательства административным истцом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, административный ответчик пришел к выводу о том, что заявитель желает быть признанным беженцем с целью легализации своего пребывания в РФ.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив среди высказанного и заявленного административным истцом убедительных доказательств наличия обоснованных опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности и при возможном возвращении на родину, суд считает вынесенное в отношении административного истца решение ГУ МВД России по МО об отказе в признании беженцем на территории России, соответствующим Федеральному закону Российской Федерации N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенции ООН "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев) и практике Европейского Суда по правам человека, мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не отвечает установленным законом критериям для лиц, которые могут быть признаны беженцами на территории РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахмед Шахел к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в признании беженцем на территории РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.