Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002496-47

Производство № 2-207/2026 (2-1969/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/заочное/

г. Новокузнецк 22 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои уточненные исковые требования мотивировал тем, что .. .. ....г. по просьбе своей знакомой ФИО2, он осуществил перевод со своего банковского счета Тинькофф на ее банковский счет сумму в размере 100 000 руб. в качестве займа по устной договоренности. Указанный заем ей был необходим на повседневные нужды на период поиска работы. ФИО2 обязалась отдать деньги через месяц, когда устроится на работу. Однако, через месяц деньги ему возвращены не были. В переписке в мессенджере «Телеграмм» он пытался прояснить ситуацию, однако ответчица его заблокировала. До настоящего времени деньги она так и не вернула. Полагает, что указанные денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчицы в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 6590,41 руб. Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить госпошлину. Стоимость юридических услуг составила 35 000 рублей, сумма уплаченной госпошлины составила 4 000 руб.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 3 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 590,41 руб.

Истец ФИО1 о судебном слушании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.40-41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что .. .. ....г. Шабановым Иваном Андреевичем с банковского счета №...****№... АО «Т-Банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на номер телефона получателя №... на имя Валентина С. в АО «Альфа-Банк на банковский счет №..., что подтверждается квитанцией (л.д.7), выпиской по счету (л.д.46).

Из ответа АО «Альфа-Банк» от .. .. ....г. следует, что банковский счет №..., на который ФИО1 .. .. ....г. осуществил перевод денежные средства в размере 100 000 рублей, открыт на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения (л.д.34).

Из доводов искового заявления следует, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств своей знакомой ФИО2 по устной договоренности. ФИО2 обязалась отдать деньги через месяц, однако, деньги ему возвращены не были.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности относительно возникших между ФИО1 и ФИО2 отношений, суд приходит к выводу, что доказательств того, что платеж на сумму 100 000 рублей, произведенный ФИО1 .. .. ....г. на банковский счет №... осуществлены во исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО2, не представлено.

ФИО2 также не представлено доказательств принадлежности лично ей денежных средств, перечисленных ФИО1 на ее счет.

При этом, денежные средства, переведенные ФИО1 поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на ее имя и в ее собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами могла только ФИО2, либо уполномоченные ей лица. Доказательств возврата истцу денежной суммы ответчиком не представлено.

Доказательством того, что ответчик получила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, являются выписки по счетам ответчика (л.д.46-47), а также то обстоятельство, что банковский счет был открыт на имя ответчика, по ее паспорту, все распоряжения по снятию и переводу со счета могли быть совершены только лицами, которые имели на руках карту и которым был известен PIN-код, то есть, либо ответчиком, либо кем-то другим по его поручению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предпринимались попытки урегулировать спор во внесудебном порядке. Согласно сообщению от .. .. ....г. истец предоставил ответчику срок для возврата денежных средств- 2 месяца, то есть до .. .. ....г.. Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. до .. .. ....г..

За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6590,41 руб., исходя из следующего расчета:

за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 100 000 рублей * 5 дней * 20% / 365 дней = 273,97 рубля;

за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 100 000 рублей * 49 дней * 18% / 365 дней = 2416,44 рублей;

за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 100 000 рублей * 42 дня * 17% / 365 дней = 1956,16 рублей;

за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 100 000 рублей * 43 дня * 16,50% / 365 дней = 1943,84 рубля.

Всего за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6590,41 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей подтверждены документально (л.д.43-44), и подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.4), связаны с рассмотрением дела.

Понесенные истцом ФИО1 расходы за нотариальное удостоверение доверенности, оригинал которой приобщен к материалам дела, в размере 3200 рублей, подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.9-10,39-40).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения /паспорт №.../ в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения /паспорт №.../ денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 41 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, нотариальные услуги по составлению нотариальной доверенности в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна.