7

Дело № 2-4366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.Б.

При секретаре Евдокимовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Апельсин» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Апельсин» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она работала на предприятии ООО «Апельсин» с **.**.****. в должности продавец-кассир. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Директор ЧНВ сказала приступать к выполнению трудовых обязанностей, оформление позже. Истица неоднократно напоминала о необходимости в официальном трудоустройстве, в течение нескольких недель, на что ЧНВ под различными предлогами отказывалась, откладывая на потом.

При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере (оклад 7 500 руб. + 7% личные продажи; 3,5% продажа школьной-формы), фактически за все время выплатили 10 000 руб. (аванс) 26.08.17г, недополучено около 20 000 руб.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются ведением кассового журнала, перемещением товара, чеками безналичного расчета, где указана ее роспись с инициалами. Так же факт работы может подтвердить видеосъемка и сотрудники, с которыми была на смене.

**.**.****. истицу уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчёт за отработанное время не сделали.

Истица считает, действия работодателя незаконными, поскольку на данную работу она была приглашена работодателем и приступила к работе с её ведома и устного указания. Ее труд не оплачен в полном размере до сих пор.

Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, плохом самочувствии и стрессе. Причиненный моральный вред она оценивает в 7 000 руб.

В связи с чем просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Апельсин» в период с **.**.****. по **.**.****. Обязать ООО «Апельсин» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с **.**.**** 

Взыскать с ООО «Апельсин» неполученную заработанную плату в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В данном судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, на требованиях настаивали. Уточнили сумму компенсации морального вреда – 20000 руб. также просили суд обязать ООО «Апельсин» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность продавца-кассира в ООО «Апельсин» и об увольнении с **.**.****. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Данные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В ходе судебного следствия истец поясняла, что в период со **.**.****. по **.**.****. она работала в ООО «Апельсин» в должности продавец-кассир. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. **.**.****. ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчёт за отработанное время не сделали. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере (оклад 7 500 руб. + 7% личные продажи; 3,5% продажа школьной-формы). Однако, фактически за все время выплатили 10 000 руб. (аванс) **.**.****., недополучено около 20 000 руб.

В подтверждение факта работы в ООО «Апельсин» истицей представлена фотокопия тетради с указанием рабочих смен и выручки за август-сентябрь 2017г. (**.**.****.), в которых стоит ее имя и сумма выручки.

Также стороной истца в материалы представлены сведения из Государственной инспекции труда в Кемеровской области, согласно которым **.**.****. ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области за устной консультацией по вопросу не выплаты заработной платы. В ходе устной консультации был совершен телефонный звонок на номер ###, на звонок ответила ЧНВ ЧНВ, которая изначально подтвердила трудовые отношения с ФИО1, но в конце разговора факт трудовых отношений стала отрицать.

Факт того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается не только пояснениями истца, и представленными документами, но и показаниями свидетелей УЯС, СЕВ, БНЮ, ТАН, ААА

Так свидетель УЯС суду пояснила, что С Э. они вместе работали в магазине “Озорники”. Работала Э. в августе почти месяц, с какого числа, не помнит. Со слов Э., ЧНВ ее попросила выйти. Товар завозил муж ЧНВ Когда считали кассу после смены, он приходил, забирал наработанные за смену денежные средства, при этом никаких документов не составлялось, т.к. это семейный бизнес, и они его знали в лицо. Свидетель в этом магазине работала с 2016 г. по **.**.**** Запись в трудовой книжке у нее имеется. Магазин “Озорники” это и есть ООО “Апельсин”. При покупке товара в магазине из кассы выходят два чека. Один отдавали покупателю с нашей подписью, другой сдавали с отчетом в конце месяца ЧНВ через ее супруга, которого зовут ЧПИ. Он забирал чеки, деньги и привозил товар. Ни в какой журнал они не вклеивали ничего и не вписывали. Ранее был кассовый журнал, но его отменили. Была обычная тетрадь, в которой делали отметки по выручке для себя. ЧПИ там расписывался один раз в дня три, когда забирал денежную сумму. Перемещение товаров фиксировали на листке А4, который считается официальным документом по приему товара. Свидетель там ставила свою подпись. В августе товар как раз привозили, но как часто сказать не может. 

Свидетель СЕВ суду пояснила, что ФИО1 ей знакома, она работала в ТЦ “Зимняя вишня”, в магазине “Озорники” продавцом, в котором свидетель покупала сапоги для своей дочери. Она легко подобрала обувь, согласно их потребностям. В этот магазин ходит часто. Вещи покупала в магазине “Озорники” последний раз в августе, перед школой, какого именно числа не помнит. Расчет производился наличными. Ранее она рассчитывалась и по кредитной карте. В августе Э. видела раза 2-3 в магазине, она всегда находила общий язык с дочерью свидетеля. Чеков, с собой на судебное заседание свидетель не взяла.

Свидетель БНЮ суду пояснила, что общается с сестрой ФИО1. Саму Э. видела в магазине “Озорники” в Зимней вишне в конце августа, когда покупала ребенку вещи, она ее рассчитывала на кассе по карте. Чеки, к сожалению, не сохранились. Э. ставила на ее чеке свою подпись. До августа свидетель тоже ходила в данный магазин, покупала водолазку и туфли дочке. Заключался ли трудовой договор между ФИО1 и работодателем, пояснить не может, данный факт ей не известен.

Свидетель ТАН суду пояснила, что с ФИО1 они вместе работали в ООО «Апельсин». Она работала продавцом-кассиром в ТЦ Зимняя вишня, маг.Озорники с **.**.****. по **.**.****., устраивалась на месяц. На тот момент свидетель работала там продавцом-консультантом. Начальство ее предупреждало, что Э. выйдет на месяц. Э. хотела устроиться официально, но когда она заводила этот разговор с ЧПИ Николаевичем, мужем ЧНВ он уходил от вопроса, откладывая разговор на потом. Свидетель устроена в данной организации официально, и трудовой договор она подписывала. По заработной плате сумма всегда разная, зависит от того, как поработаешь. Э. по истечении ее месяца работы ничего не оплатили. Зарплатная ведомость тоже была, свидетель в ней расписывалась. После учета, выяснилось, что недостача. Начальство сказало, что недостача неизвестно у какого продавца, и стали удерживать денежные средства из заработной платы у всех продавцов. Почему Э. не оплатили за труд, пояснить не может. Свидетель также пояснила, что велось три тетради. В одной отмечались, когда приходили и уходили с работы, во второй помечали сведения по выручке, по остаткам денежных средств, в кассе. Третья тетрадь была в виде журнала кассира, который в последующем был отменен. ЧНВ вырывала листы из него, говорила, что они не нужны. В данное время в магазине все тетради заведены новые. Магазин “Озорники” есть в ТЦ Зимняя вишня, и второй магазин находится в ТЦ Радуга. Копия листа, который находится в материалах дела, сделан из тетради учета заработной платы, где по подчерку можно выяснить, какому продавцу он принадлежит. Не так давно поставили новую кассу, на чеках которой фамилия продавца не указывается. На чеках от предыдущей кассы указывалась фамилия продавца, и они на них расписывались. В сентябре на кассе работала свидетель. Она видела чеки, где расписывалась Э., т.к. они работали в одной смене. Чеки они собирают в обязательном порядке, и отдают в офис. По истечении месяца, когда готовят отчет, с офиса привозят их чеки. их подкалывают к расходным ордерам, каждый чек к каждому ордеру. 

Свидетель ААА суду пояснила, что с ФИО1 знакома. Она работала в ТЦ Зимняя вишня, в магазине “Озорники” в августе месяце 2017 г. около месяца. Работала ли она в сентябре, пояснить не может, не знает. Свидетель приходила к ней в магазин после 4 августа, т.к. больше нигде не могли встретиться, пообщаться. Свидетель видела, как она работала, общалась и обслуживала покупателей, рассчитывала их по кассе. Если Э. была занята, свидетель только здоровалась с ней. Официально она не устроилась, со слов истца, директор не заключала с ней трудовой договор и заработную плату тоже не платила. Э. получала аванс, но в какой сумме не знает. Однажды, при свидетеле, подходил к ней мужчина - ЧПИ, приносил коробку. Э. приняла от него товар, и отметила его в какой-то тетрадке.

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела и показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.

Не соблюдение ответчиком требований ТК РФ о допуске истца к работе без заявления о приеме на работу, без издания приказа о приеме на работу, не ознакомление его с правилами внутреннего трудового распорядка, не опровергают доводы истца о том, что она была допущен к работе с ведома работодателя, выполняла работу в течение месяца.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что между ФИО1 и ООО «Апельсин» имели место трудовые отношения, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Апельсин» в период с **.**.****.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «Апельсин» внести в трудовую книжку истицы записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность продавца-кассира в ООО «Апельсин» и об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника с **.**.****.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом того, что настоящим решением суда установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с **.**.****.

Истцом заявлено о взыскании заработной платы в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что при трудоустройстве ей была обещана заработная плата в размере оклад 7 500 руб. + 7% личные продажи + 3,5% продажа школьной-формы. Фактически за все время выплатили **.**.****. 10 000 руб.

При отсутствии достоверных сведений о размере заработной платы истца с учетом положений ст.130 ТК РФ согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ Кузбасским региональным Соглашением от 25.01.2016 г. между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 годы для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей установлен минимальный размер оплаты труда – 13617 руб. 

Следовательно, с ООО «Апельсин» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 3 617 руб. (13617 руб. – 10000 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства о своевременности выплаты заработной платы, вследствие чего истец находился в непростом материальном положении, переживал, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. является завышенным. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям по имущественным и не имущественным требованиям, в сумме 600 руб. (300 руб. + 300 руб.), подлежит взысканию в доход бюджета с ООО «Апельсин».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Апельсин» и ФИО1 в период с **.**.****.

Обязать ООО «Апельсин» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность продавца-кассира в ООО «Апельсин» и об увольнении с **.**.****. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 3 617 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 8 617 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Апельсин» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 21.11.2017г.