Дело 2-618/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора № №... от 17.09.2014 года и дополнительного соглашения от 17.08.2015 к кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Первобанк» (01.07.2016 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 17.09.2014 был заключен кредитный договор № №..., согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 469 000 руб. на срок до 17.09.2019 под 17% годовых. Согласно дополнительному соглашению № №...-1 от 17.08.2015 года была изменена редакция информационного расчета к Кредитному договору № №... от 17 сентября 2014 года на редакцию от 17 августа 2015 года. 

У него с середины 2016 года существенно изменились жизненные обстоятельства, в связи с увольнением с работы, отсутствия постоянного заработка, в связи с чем был лишен возможности производить платежи. Полагает, что указанная ситуация является основанием для расторжения кредитного договора.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18.05.2017 года с него была взыскана задолженность по кредитному договору с процентами.

Он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Просил расторгнуть кредитный договор № №... от 17.09.2014 года и дополнительное соглашение от 17.08.2015 к кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных материалов дела следует, что между ОАО «Первобанк» (01.07.2016 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 17.09.2014 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 469 000 руб. на срок до 17.09.2019 под 17% годовых 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, VIN №.... 

Согласно дополнительному соглашению № №... от 17.08.2015 года была изменена редакция информационного расчета к Кредитному договору № №... от 17 сентября 2014 года на редакцию от 17 августа 2015 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает, что услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как договоры заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных (кабальных) для истца условиях и ненадлежащего информирования ответчиком о предоставляемых банковских услугах истцом не представлено. ФИО1 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Промсвязьбанк». Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено. 

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. 

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, суду не представлено.

Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитных договоров. 

Следовательно, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договоров судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении договора не основано ни на законе, ни на договоре, в связи с чем приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора № №... от 17.09.2014 года и дополнительного соглашения от 17.08.2015 к кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: П.С. Гришин