№2-673/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

С участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону, третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование», о защите прав потребителей, взыскании неустойки и судебных расходов, суд 

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в г.Ростов-на-Дону, третье лицо ООО ««Группа Ренессанс Страхование», о защите прав потребителей, взыскании неустойки и судебных расходов. 

В исковом заявлении истец указывает, что является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. на 

<

адрес> А, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м марки 

<

данные изъяты> № г/н № - 61 rus, под управлением водителя М.Г.А. и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району л-том полиции А.А.А. была установлена вина М.Г.А. в нарушении ПДД РФ и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО - ЕЕЕ №, потерпевшего - в ПАО СК «РГС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 145 000 рублей. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 с Заявлением об оценки ущерба нанесенного ТС в результате ДТП. Согласно, Экспертного заключения № размер стоимости устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 237 842 рубля. ДД.ММ.ГГГГ оригинал Заключения, Квитанция об оплате услуг оценщика вместе с Претензией были вручены ответчику, что подтверждается Отслеживанием почтового отправления. Однако выплата страхового возмещения и услуг оценщика не произведена в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение по делу №2-265/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «РГС», которым взыскано страховое возмещение в размере 82 621 рубль. Требование о взыскании неустойки при рассмотрении вышеназванного дела не заявлялись истцом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125 584 рубля, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей (л.д.4-6).

28.08.2017 года от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области поступило возражение на заявленные исковые требования, согласно которого, полагают, что, истец, заявив требование о взыскании неустойки допустил злоупотребление правом, поскольку длительное время не обращался за выплатой неустойки в полном объёме. В случае взыскания неустойки, снизить размер неустойки, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Также считают, что заявленные требования по оплате юридических услуг оказанных истцу в сумме 20 000 рублей за оказание юридических услуг являются завышенными. Рассматриваемое дело не имеет вопросов, которые предусматривали бы дополнительные трудовые и временные затраты на подготовку дела. Кроме того, заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, превышают стоимость оплаты услуг, сложившуюся в регионе по аналогичным делам, которая составляет 4 000 - 5 000 рублей. Сообщают, что о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» явиться не сможет, ввиду занятости в других судебных заседаниях и большим объёмом дел находящихся в производстве. Просят суд в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер (л.д.37-39).

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.8).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что заявленные исковые требования, поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Также суду пояснил, что в первоначальном иске требований о взыскании неустойки не заявлялось, у истца имелось законное основания предъявить настоящий иск в суд, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу).

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно представленного суду ходатайства просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика (л.д.39).

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения, причина не явки суду не известна (л.д. 35). 

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. на 

<

адрес> А, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м марки 

<

данные изъяты> № г/н № - 61 rus, под управлением водителя М.Г.А. и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № rus, принадлежащего истцу. 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району л-том полиции А.А.А. была установлена вина М.Г.А. в нарушении ПДД РФ и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО - ЕЕЕ №, потерпевшего - в ПАО СК «РГС». 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 145 000 рублей (л.д.13). 

В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 с заявлением об оценки ущерба нанесенного ТС в результате ДТП. Согласно, Экспертного заключения № размер стоимости устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 237 842 рубля. ДД.ММ.ГГГГ оригинал заключения, квитанция об оплате услуг оценщика вместе с претензией были вручены ответчику, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. Однако выплата страхового возмещения и услуг оценщика не произведена в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение по делу по делу №2-265/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «РГС», которым взыскано страховое возмещение в размере 82 621 рубль. Требование о взыскании неустойки при рассмотрении вышеназванного дела не заявлялись истцом (решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21). 

На основании указанного выше решения Зимовниковского районного суда Ростовской области, был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец получил причитающиеся ему денежные средства (л.д.23-24). 

Таким образом, Зимовниковским районным судом Ростовской области установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

На основании абз. 2 - 4 ст. 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Закона об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Закона об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В исковом заявлении указываются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

На основании абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, при обращении страхователя в суд с заявлением о взыскании неустойки по ОСАГО предварительное обращение с заявлением о выплате неустойки к страховщику является обязательным, соблюдение истцом досудебного порядка подтверждается претензией (л.д.14-15).

Расчет суммы неустойки определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 152 дня. Сумма недоплаченного страхового возмещения 82 621 рубль (по решению суда), дата обращения в СК ДД.ММ.ГГГГ., срок рассмотрения заявления 20 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) - 82 621 Х 1% в день Х 152 дня=125 584 рубля.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что по договорам ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.), вопрос 5.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих и иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение осужденного или ответчика от несения последствий приговора или решения суда. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано на возможность уменьшения неустойки, финансовой санкции и штрафа только по заявлению ответчика.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика отраженной в возражении на заявленные исковые требования о наличии правовых оснований для снижения суммы неустойки за нарушение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

Учитывая период просрочки и длительность фактического исполнения суда, а также возражение ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ, которая подлежит удовлетворению в пределах суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 82 621 рубль 00 копеек.

Доводы ответчика отраженные в возражении в части повторного взыскания неустойки суд находит несостоятельными, поскольку при предъявлении первоначального иска требования о взыскании неустойки не заявлялись (л.д.16-21).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, о чем представлена доверенность, квитанция-договор № на сумму 20 000 рублей, а также результаты оказанных услуг, суд считает, с учетом положений ст.98 ГПК РФ возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 678 рублей 63 копейки, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону, третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование», о защите прав потребителей, взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 82 621 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать один рубль) 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 678 рублей 63 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей) 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова