РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26.10.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Дюсеевлой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот- российские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», указав, что 04.11.2019г. она, с ФИО1, 16.12.2009г. рождения и ФИО9 04.01.1999г. рождения, совершала перелет по маршруту из Астрахани в Москву рейс: SU 1173, далее из Москвы в Стамбул рейс: SU 2130, после чего из Стамбула в Эр-Рияд рейс: SU 4114. По прибытию в город Стамбул, они зарегистрировались и сели на рейс Saudi Arabian Airlines, SV264. Однако после 3-х часовой задержки взлета, пилот сообщил им, что ввиду проблем с фюзеляжем, пассажиров просят покинуть самолет. В качестве альтернативы сотрудники аэропорта предложили рейс Saudi Arabian Airlines в Эр-Рияд, с посадкой в Джидде. Вылет на Джидду запланирован на 22:50, то есть время ожидания следующего вылета составило 9 часов. При переоформлении посадочных талонов, паспорта ФИО2 и ФИО1 не прошли контроль, по причине того, что их основной перевозчик ПАО «Аэрофлот», в результате чего они остались в чужой стране, ночью, без денег, из-за чего испытали нравственные и физические страдания, поддались трудно описываемому стрессу. ФИО3 попыталась разобраться в ситуации и выяснить, что ей предпринять в такой ситуации, но сотрудники аэропорта лишь отсылали ее разбираться с основным перевозчиком. На вопрос есть ли в аэропорте представительство ПАО «Аэрофлот», ей ответили отрицательно. В связи со сложившейся ситуацией ФИО3 оказалась вынуждена приобрести билеты на рейс авиакомпании Turkish Airlines из Стамбула до Эр-Рияда, что подтверждает счет-фактура от 04.11.2019г., стоимостью 2 843 саудовских риалов. В общей сложности они провели в аэропорту двенадцать часов, после чего вылетели на Эр-Рияд. Описанные обстоятельства она (ФИО3) изложила 08.11.2019г. в электронном письме в ПАО «Аэрофлот», на что получила ответ от 22.12.2019г., о том, что принято решение осуществить возврат по неиспользованному участку перевозки Стамбул - Эр-Рияд по авиабилетам 5552119835615-16 в сумме 8 590 рублей и по авиабилетам 5552119835617-13 в сумме 6 455 рублей. Считает размер полученной выплаты неоправданно заниженным. Исходя из норм закона, размер штрафа составляет 25 380 рублей. Стоимость новых билетов, приобретенных 04.11.2019г. на рейс по маршруту Стамбул - Эр-Рияд составила 2 843 саудовского риала. Просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО3 убытки в размере 39 581 рубля и штраф за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения в размере 25 380 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 с иском ФИО3 согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. 

В соответствии со статьей 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза. Так, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждёнными приказом Минтранса России от 28.06.2007г. N82 установлено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2019г. ФИО3, вместе с несовершеннолетним ФИО1, совершала перелет по маршруту Астрахань- Москва- Стамбул- Эр-Рияд, приобретя в ПАО «Аэрофлот» электронный билет. Рейс Стамбул-Эр-Рияд был отменен, в связи чем истец вынуждена была приобрести авиабилет на рейс Стамбул- Эр-Рияд, заплатив за него 2 843 саудовских риала, что равно 48 171 рублю. 

В ответ на претензию ФИО3, ПАО «Аэрофлот» возвратило ей стоимость неиспользованного перелета по маршруту Стамбул- Эр-Рияд в размере 8 590 рублей. 

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как пассажиру в отношениях по договору перевозки, действиями ПАО «Аэрофлот», выразившимися в отмене одного из рейсов по маршруту следования, был причинен материальный вред в размере, равном стоимости приобретения другого билета на данный перелет. 

Наличие у ПАО «Аэрофлот» соглашения с иной авиакомпанией, выполнявшей отменённый перелет, не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный вред и может лишь стать основанием для последующего предъявления регрессного требования. 

Вопреки позиции ответчика, именно ПАО «Аэрофлот», продавший билет истцу, является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Иных оснований для освобождения ПАО «Аэрофлот» от выплаты компенсации, например уважительных причин отмены рейса, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО3 подлежит взысканию 39 581 рубль, из расчета 48 171 рубль за новый билет за вычетом добровольно возвращенных ответчиком 8 590 рублей.

Кроме того, в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за просрочку доставки пассажира из расчета: 100 рублей (размер минимального размера оплаты труда, применяемый для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей. ст.5 Федерального закона от 19.06.2000г. N82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») * 0.25 * 9 часов (период ожидания, определённый истцом в своем расчете) = 225 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» N 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 225 рублей + 39 581 рублей / 2 = 19 903 рубля. 

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Аэрофлот».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот- российские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» денежную суммы в размере 39 581 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира в размере 225 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 903 рублей 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1394,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов