Дело № 1-191/2017

№ 11701320014420521

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 декабря 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кемеровского района Кемеровской области Пахирко Р.А., помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Юферовой Л.М., Тивелевой И.Г., Комаровой О.Ю., Кобзева К.Б., Мазуровой В.А., Баулиной Е.А.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 02.08.2011 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.10.2012 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.08.2011, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 26.06.2014 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 21 день; 

- 02.03.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.«а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.06.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23.08.2016 решением Кемеровского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 06.05.2009 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 04.06.2010 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена), на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 06.05.2009, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 18.10.2011 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.10.2011;

- 25.06.2013 Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.08.2013) по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УКРФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 17.12.2015 неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2013 в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 20 дней заменена на исправительные работы тем же сроком с удержанием в доход государства 5% заработка;

- 06.10.2017 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 25.06.2013, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 16.11.2017 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 06.10.2017 окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 06.10.2017 с 06.10.2017 до 16.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26.05.2017 в период времени с 16-00 часов до 19-00 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предложению ФИО3, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к помещению цеха, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг ФИО5 «Сибирская Губерния». Находясь возле указанного помещения, ФИО2 остался стоять возле ворот цеха ООО «Агрохолдинг ФИО5 «Сибирская Губерния», наблюдать за обстановкой, а ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение цеха, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяли и совместными усилиями похитили, сложив в 2 найденных ими на территории полипропиленовых мешка: подвески для навешивания птицы, в количестве 50 штук, каждая стоимостью 850 рублей, общей стоимостью 42500 рублей, принадлежащие ООО «Агрохолдинг ФИО5 «Сибирская Губерния». После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, ушли с территории цеха.

Тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику ООО «Агрохолдинг ФИО5 «Сибирская Губерния» на общую сумму 42 500 рублей. С места преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

С данным обвинением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации ООО «Агрохолдинг ФИО5 «Сибирская Губерния» - ФИО4 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, занятость общественно-полезной деятельностью, состояние беременности гражданской супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, занятость общественно-полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику, ранее не привлекался к уголовной ответственности, награждался грамотами, частичное возмещение ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимым назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не могут быть применены и положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.03.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.03.2016 в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене, и наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ в виде лишения свободы. 

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 16.11.2017 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 06.10.2017 окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимых, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации ООО Агрохолдинг ФИО5 «Сибирская Губерния» в размере 41650 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинили имущественный вред потерпевшей организации, подсудимые гражданский иск признали в полном объеме, не оспаривают размер и стоимость похищенного имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.03.2016.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.03.2016 (в виде 6 месяцев лишения свободы), определив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.12.2017.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16.11.2017, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 26.12.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16.11.2017 в период с 06.10.2017 до 26.12.2017.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Агрохолдинг ФИО5 «Сибирская губерния» в возмещение материального ущерба 41650 (Сорок одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: две подвески для навешивания птиц, возвращенные владельцу – представителю ООО «Агрохолдинг ФИО5 «Сибирская губерния», по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Заявление на сдачу металла, копия страницы тетради учета сданного металла, иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: