Дело № 2-2195/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) через филиал в г.Хабаровске обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 993 592,58 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 2.1 кредитного договора). В соответствии условиями кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства Mercedes-Benz GLE 300 4 Matic. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был оформлен залог (условия которого включены в кредитный договор), приобретаемого ответчиком у ООО «Автомир Премиум» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АП автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель- Mercedes-Benz GLE 300 4 Matic, идентификационный знак (VIN) №, год изготовления - 2016, № двигателя –№, № шасси (рамы)- ОТСУТСТВУЕТ, цвет БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3 993 592,58 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.-4.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 292 671 рубль 65 копеек (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых 2 220 635 рублей 48 копеек основной долг, 71 068 рублей 23 рубля задолженность по плановым процентам, 184,09 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 783, 85 рублей пени по просроченному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. На основании отчета об оценке, подготовленного ООО «РАНЭ-МР» от ДД.ММ.ГГГГ №, величина рыночной стоимости предмета залога составила 

<

данные изъяты> рублей. В этой связи, считают необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу и адресу регистрации, судебное извещение вернулось без вручения. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий, п.п. 2.1., 3.2.1 Общих условий кредитного договора). Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства Mercedes-Benz GLE 300 4 Matic, год выпуска №, идентификационный НОМЕР (VIN) №, № двигателя –№ № шасси (рамы)- ОТСУТСТВУЕТ, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 11, 20-23 индивидуальных условий кредитного договора). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. На день заключения договора размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.6 ИУ кредитного договора). 

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п.2.2. кредитного договора).

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период (п. 2.3. кредитного договора).

Заемщик уплачивает неустойку в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1% (п. 12 ИУ кредитного договора).

Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования (п. 4.1.6. кредитного договора).

Как установлено судом, истец со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих факт получения кредита, судом не установлено, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в судебном заседании, не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному Договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик уплачивает неустойку в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1% (п. 12 ИУ кредитного договора).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 

<

данные изъяты> (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> рубля задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед Банком в размере задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, по плановым процентам 

<

данные изъяты> рублей, по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 

<

данные изъяты> рублей и по пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд находит его верным и не нарушающим условий предоставленного кредита.

Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении задолженности, однако доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> рубля задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был оформлен залог (условия которого включены в кредитный договор), приобретаемого ответчиком у ООО «Автомир Премиум» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АП автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель - Mercedes-Benz GLE 300 4 Matic, идентификационный знак (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя –№, № шасси (рамы)- ОТСУТСТВУЕТ, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. 

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В настоящее время собственником спорного транспортного средства «Mercedes-Benz GLE 300 4 Matic», идентификационный знак (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ № двигателя –№, № шасси (рамы)- отсутствует, цвет белый, является ФИО1, что подтверждается предоставленными ГИБДД сведениями, а именно карточкой учета транспортного средства.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом

Как усматривается из положений 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как усматривается из положений ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил просрочку платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору свыше трех месяцев подряд, а размер оставшейся задолженности, т.е. неисполненного обязательства превышает пятипроцентный размер от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Mercedes-Benz GLE 300 4 Matic, идентификационный знак (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя –№, № шасси (рамы)- ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.

Согласно отчета об оценке, подготовленного ООО «РАНЭ-МР» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость спорного автомобиля Mercedes-Benz GLE 300 4 Matic, идентификационный знак (VIN) № составила 

<

данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету определения рыночной стоимости автомобиля, поэтому суд его принимает и считает возможным удовлетворить требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества - транспортное средство - «Mercedes-Benz GLE 300 4 Matic», идентификационный знак (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя –№, № шасси (рамы)- ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, суд считает возможным определить в виде публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLE 300 4 Matic, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер шасси - отсутствует, белого цвета, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, путем реализации публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 24 июля 2018 года.