Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Право собственности является зарегистрированным. В настоящее время в квартире зарегистрирован бывший муж истца ФИО4. Брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут ***. Оплату коммунальных и бытовых услуг ответчик не производит, членом семьи истца не является. В спорной квартире ФИО4 не проживает, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ФИО4 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает её права как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. Считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что ответчик ФИО4 выехал из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания. У него сложились конфликтные отношения с сыном истицы. Вместе с тем, намерений отказаться от своего права на жилое помещение у ФИО4 нет.

Представитель третьего лица МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился. В представленном с уду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Аналогичные разъяснения содержаться в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ***, истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ........ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).

На регистрационном учете в спорной квартире, кроме истца ФИО1 и её сына К.Р.С., состоит ответчик ФИО4. (л.д.8).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 2002 года по 2009 год и проживали в ....... в качестве членов одной семьи.

На момент передачи квартиры в собственность ФИО1, ответчик ФИО4 также был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел право на участие в приватизации, однако отказался от участия в приватизации квартиры, что подтверждается его заявлением (л.д. 24) и истцом не оспаривается.

Разрешая спор по заявленному истом основанию, суд исходит из того, что ответчик ФИО4 являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, дав согласие на приватизацию этого жилого помещения, сохранил право на его бессрочное пользование.

Следовательно, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по причине прекращения им семейных отношений с собственником этого жилого помещения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 24 ноября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.