Дело № 7-333/2021

(в районном суде дело № 12-641/2020) Судья Фомина Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. № 18810078180011819639 от 30 июля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с постановлением, 

<

дата>, у 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> г.н.з. №... нарушил п. 6.2 ПДД РФ, двигался от 

<

адрес>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с автомашиной 

<

...> г.н.з. №... под управлением 

<

...> Л.В. 

Адвокат Тимошатов М.Е. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в защиту интересов ФИО1, об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Адвокат Тимошатов М.Е. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, в отношении Давлятова Суроба, в то время как имя ФИО1 - С., в суд было представлено определение инспектора 

<

...> А.А. о внесении изменений в протокол, однако ФИО1 не был извещен о вынесении такого определения, в то время как исправления в протокол должны вноситься только в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. 

ФИО1, его защитник Тимошатов М.Е., а также второй участник ДТП – 

<

...> Л.В., будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, исследовав видеозапись ДТП, прихожу к следующим выводам. В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Невским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы защитника Тимошатова М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены законность и обоснованность постановления должностного лица, исследованы материалы дела и доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в том числе и видеозапись камер наружного наблюдения, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. 

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, были оценены Невским районным судом правильно и не являются основанием к отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно данных о личности, позволяющих установить, в отношении какого лица он был составлен, несмотря на допущенную техническую ошибку в имени ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года по жалобе адвоката Тимошатова М.Е. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. № 18810078180011819639 от 30 июля 2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП - оставить без изменения, жалобу защитника Тимошатова М.Е.. – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.