Дело № 2-885/2024

УИД42RS0013-01-2024-000598-89 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе 

председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 мая 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на автодороге по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства и виновность в произошедшем ДТП ответчика, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>», собственником которого является ООО «СКС», 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, таким образом им причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями из Российского Союза Автостраховщиков.

Для определения объема повреждений, причиненных транспортному средству ООО «СКС» обратилось в оценочную компанию ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКС» сумму имущественного ущерба причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены с пометкой истек срок хранения, заявлений, ходатайств в судебное заседание не представил. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы административного дела предоставленного по запросу суда, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ вред) причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, возмещение ущерба подлежит взысканию с виновника причинения ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на автодороге по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>», и совершил столкновение с ним.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным 

<

данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены значительные механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, предоставленным по запросу суда из ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями, предоставленными из РСА, а также подтверждается представленным в материалы дела объяснением ФИО3 написанным им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ

Для определения объема повреждений, причиненных транспортному средству ООО «СКС» обратилось в оценочную компанию ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. В нем приведены выводы с учетом материалов дела и состояния транспортного средства на момент проведения экспертизы. Выводы эксперта согласуются с материалами гражданского дела, а кроме того не оспорены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 на момент ДТП, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 и он обязан нести ответственность за причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая указанные расходы разумными. Вместе с тем истцом представлен в подтверждение указанных расходов: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКС» возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник находится в материалах дела № 2-885/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области