Дело №2-825/2025

УИД 59RS0001-01-2025-000487-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от Дата по состоянию на Дата в сумме 51 857,14 руб. – невозвращённый основной долг, 18 036,78 руб. – проценты, 112,79 руб. – неустойка; процентов по ставке 39,90% годовых на сумму основного долга 51 857,14 руб., начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 51 857,14 руб., начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 52 000 руб. до Дата по ставке 39,90 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Дата ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит. Дата на основании договора цессии ООО МКК РБ Кредит передало ООО «ПКО «ТОР» право требования задолженности с ответчика. В период с Дата по Дата должником не вносились платежи по договору, в связи с чем, задолженность составила 51 857,14 руб. – основной долг, 18 036,78 руб. – проценты, 112,79 руб. – неустойка. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства – месту его регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. 

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между ООО Микрокредитная компания «РБ Кредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого последнему представлен заем в сумме 52 000 руб. на срок 84 мес. под 39,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленные графиком погашения задолженности сроки. В случае нарушения срока внесения платежа – уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной задолженности (л.д. 16-25). В соответствии с графиком платежей, начиная с Дата ФИО1 должен производить ежемесячное погашение основного долга и процентов в сумме 1846,31 руб. (л.д. 17 оборот – 19).

Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи с помощью номера телефона +№.

Ответчик не опроверг факт подписания договора на изложенных в нем условиях, как и принадлежность ему указанного номера телефона, а также не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств.

Сумма займа в размере 52 000 руб. предоставлена заемщику (л.д. 40). Таким образом, ООО МКК РБ Кредит свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договору займа исполнило в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, погашений в счет уплаты задолженности не производит. Иного не представлено.

Дата ООО МКК РБ «Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, в соответствии с которым истцу уступлено право требования задолженности с ФИО1 по договору от Дата в сумме 70 006,71 руб. (л.д. 27-38, 26)

Договор потребительского займа не содержит запрета на уступку прав требования (цессии) (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа), в связи с чем истец является лицом, уполномоченным на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца на Дата задолженность составила 70 006,71 руб., из которых: 51 857,14 руб. – основной долг, 18 036,78 руб. – проценты, 112,79 руб. - неустойка. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиком ФИО1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору займа от Дата, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах проценты в размере 39,90 % годовых, предусмотренные условиями кредитного договора, являются процентами за пользованиями суммой кредита, которые подлежат уплате с момента выдачи кредита и до момента фактического возврата.

Таким образом, проценты подлежат начислению на Дата, с последующим их начислением по ставке 39,90 % годовых с Дата на сумму основного долга в размере 51 857,14 руб., с учетом ее уменьшения, до фактического погашения задолженности по основному долгу.

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на Дата в размере 112,79 руб., с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 10).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (...) задолженность по договору микрозайма от Дата, заключённому с ООО Микрокредитная компания «РБ Кредит», в размере 70 006, 71 рублей;

- проценты за пользование займом по ставке 39,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 51 857 рублей 14 копеек, с учетом его погашения, начиная с 28.11.2024 по день фактического погашения основного долга;

- неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 51 857 рублей 14 копеек, с учетом ее погашения, начиная с 28.11.2024 по день фактического погашения основного долга;

- государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова