Дело № Э 2 - 15/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 28 июля 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 36/117-н/77-2018-2-902 от 7 декабря 2018 года, удостоверенной врио нотариуса города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Московской железной дороги к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л :

истец открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице филиала - Московской железной дороги - обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, сославшись на то, что 5 августа 2004 года между Российской Федерацией в лице Территориального управления Минимущества РФ по Курской области, действующим в качестве арендодателя, и ОАО "РЖД", действующим в качестве арендатора, был заключен договор аренды находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью 4 773 024 кв.м. с кадастровым номером 46:18:00 00 00:0001, отнесенного к категории земель транспорта, для использования в целях обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги), местоположением: Курская область, Поныровский район, на срок с 1 июля 2004 года по 30 июня 2009 года. Дополнительным соглашением №8 к указанному договору, срок аренды земельного участка установлен с 1 июля 2004 года по 30 июня 2053 года.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2087 кв.м. с кадастровым номером 46:18:010101:633, отнесенного к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, местоположением: Курская область, Поныровский район, п.Поныри, ул.Октябрьская, №27в ( далее спорный земельный участок), фактическая граница которого имеет пересечение с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером 46:18:010101:1206, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 46:18:00 00 00:001 (единое землепользование), что было установлено при рассмотрении Поныровским районным судом Курской области гражданского дела № Э2-3/2019 по иску ФИО2 к ОАО "РЖД", Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.09.2019 решение Поныровского райсуда по указанному гражданскому делу, принятое 17.07.2019, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, отменено в связи с наличием спора о праве. 

Земельный участок ответчика был образован путем несогласованного изъятия части земельного участка с кадастровым номером 46:18:00 00 00:1, являющегося полосой отвода железной дороги, относящегося к землям, оборот которых ограничен в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, в связи с чем истец на основании положений ст.305 ГК РФ просит истребовать имущество из чужого незаконного владения путем прекращения права собственности ответчика на спорный участок и исключении сведений о спорном земельном участке из ЕГРН.

Определением Поныровского райсуда от 10 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сособственник спорного земельного участка ФИО3, ставший участником общей долевой собственности в размере 1/3 доли на спорный земельный участок 12 декабря 2019 года, в связи с чем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности соответчиков на спорный земельный участок и исключить о нем сведения из ЕГРН.

Определением Поныровского райсуда от 20 апреля 2020 года производство по делу было приостановлено в связи с принятием мер по профилактике коронавирусной инфенкции,

12 мая 2020 года производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись на вышеуказанные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как приобрел его по договору купли-продажи у ФИО3, который, в свою очередь, приобрел спорный земельный участок у одной из дочерних организаций истца - ОАО "Железнодорожная торговая компания" в результате открытых торгов, о чем истец не мог не знать. Переход права собственности был надлежаще оформлен в регистрирующем органе. Истец не является собственником смежного земельного участка, поэтому не имеет правомочий на обращение в суд. Также считал пропущенным срок исковой давности, просить применить его к заявленным требованиям.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании от 3 марта 2020 года исковые требования не признал, мотивировав тем, что является добросовестным приобретателем спорного участка, так как 31 июля 2013 года по договору купли-продажи, заключенному по результатам открытых торгов, приобрел у ООО "Железнодорожная торговая компания", являвшейся продавцом и собственником продаваемого имущества, спорный земельный участок и здание столовой №8, уплатив за участок деньги в сумме 257 250 руб., за здание столовой - 23 584,95 руб., поэтому притязания истца на спорный земельный участок считает безосновательными. 

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск поддержал заявленные ОАО "РЖД" требования, сославшись на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 46:18:010101:633 образован путем несогласованного изъятия части земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:001, являющегося полосой отвода железной дороги, так как на момент утверждения по результатам межевания границ спорного земельного участка в 2004 году границы полосы отвода железной дороги уже были сформированы и внесены в кадастр недвижимости.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном мнении на иск указал, что в ЕГРН содержатся сведения о спорном земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности соответчикам, право собственности было зарегистрировано на основании представленных им договоров купли-продажи. 

Представитель третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсный управляющий АО "Южное геодезическое предприятие" Курского филиала "Курскгеодезия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки в суде не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. 

Руководствуясь чч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд определил признать причины неявки соответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные представителями третьих лиц на стороне истца и соответчиков, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ходатайства удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте ( часть 1).

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (часть 2).

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах ( часть 3).

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч.1 ст.302 ГК РФ).

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом

( часть 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( часть 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 7) предназначенные для строительства

(реконструкции) и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения ( часть 5).

В силу ст.90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего, водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации ( часть1).

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки: 3) для установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами ( часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пп.34-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при возникновении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имуществ из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности является выписка из ЕГРП. 

В соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчужденное имущество.

В судебном заседании установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 773 024 кв.м. с кадастровым номером 46:18:000000:1 (единое землепользование), относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для нужд транспорта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, Поныровский район, являющийся полосой отвода железной дороги, границы земельного участка установлены. 

По договору аренды, заключенному 5 августа 2004 года между Российской Федерацией в лице территориального управления Минимущества РФ по Курской области, выступающего в качестве арендодателя, и ОАО "РЖД" в лице начальника Орловско-Курского отделения, выступающего в качестве арендатора, с последующими дополнительными соглашениями от 16 ноября 2007 года № 8, от 7 марта 2012 года № 93 указанный земельный участок был передан в аренду ОАО "РЖД" на срок с 1 июля 2004 года по 30 июня 2053 года.

В состав земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:1 входит обособленный земельный участок площадью 216161 кв.м. с кадастровым номером 46:18:010101:1206, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Соответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка площадью 2087 кв.м. с кадастровым номером 46:18:010101:633 из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, местоположением: Курская область, Поныровский район, п.Поныри, ул.Октябрьская, №27в, границы земельного участка установлены. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, граница данного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 46:18:010101:1206, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2019 года отменено решение Поныровского райсуда от 17 июня 2019 года по гражданскому делу № Э2-3/2019 по иску ФИО2 к ОАО "РЖД", Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:18:010101:633, принадлежащего ФИО2, находящегося по адресу: 

<

...> в соответствии со схемой №4 приложения к заключению эксперта №390 от 17 мая 2019 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования "Поселок Поныри" Поныровского района Курской области

от 22 июля 2004 года № 146 утверждены по результатам межевания границы и площадь земельного участка в размере 2087 кв.м., ранее предоставленного из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование железнодорожной столовой Курского ОРСа МДЦРС филиала ОАО "РЖД" для производственных целей, расположенного на земле поселений по адресу: Курская область, Поныровский район, станция Поныри. Земельный участок с кадастровым номером 46:18:010101:1206, с границами которого имеется пересечение границ спорного земельного участка, является полосой отвода железной дороги. Для оформления права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровым номером 46:18:000000:1, составляющий полосу отвода, и последующей передаче его в аренду ОАО "РЖД" в 2002 году было подготовлено межевое дело по установлению границ и вычислению площади земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Поныровский район, которое было согласовано с представителями смежных землепользователей в установленном законом порядке, в том чисел администрацией поселка Поныри. На основании данного межевого дела сведения о координатах характерных точек границ участка полосы отвода железной дороги были внесены в межевое дело по материалам горизонтальной съемки, выполненной в 1954 году.

По договору аренды земельный участок с кадастровым номером 46:18:000000:1, в том числе обособленный, площадью 2087 кв.м., передан в аренду ОАО "РЖД». 

Данных о том, что изначально существующая ширина полосы отвода на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 46:8:010101:1206 

с 1954 года изменялась, не имеется, как не имеется и решений о переводе и пересмотре полосы отвода.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела также установлено, что по договору № 317 о создании открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОАО "ЖТК"), заключенному 15 мая 2007 года между ОАО «РЖД» в лице вице-президента ФИО4, и АНО «Центр организационного обеспечения структурной реформы на транспорте» в лице директора ФИО5 было принято решение о создании ОАО «ЖТК» для организации и предоставления услуг общественного питания и извлечения прибыли. Перечнем основных средств, не ограниченных в обороте, подлежащих внесению в уставной капитал ОАО «ЖТК» со стороны ОАО «РЖД», являющимся приложением к договору от 15 мая 2007 года, здание столовой №8 по адресу: Поныровский район, ст.Поныри, и земельный участок с кадастровым номером 46:18:010101:633 по тому же адресу, внесены в уставной капитал ОАО «ЖТК». 

25 октября 2007 года была произведена государственная регистрация права собственности ОАО "ЖТК" на здание столовой №8, расположенного по адресу: Курская область, ПОныровский район, ст.Поныри, и земельный участок площадью 2087 кв.м. с кадастровым номером 46:18:010101:633, расположенного по тому же адресу.

31 июля 2013 года ОАО "ЖТК" был проведен открытый аукцион №8 по определению покупателей лота №1: здания столовой №8 и земельного участка с кадастровым номером 46:18:010101:633. Решением конкурсной комиссии по организации проведения торгов победителем аукциона по лоту №1 был признан ФИО3

31 июля 2013 года между ОАО "ЖТК" в лице директора Московского филиала ОАО "ЖТК" ФИО6, выступающим в качестве продавца, и ФИО3, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество: здание столовой №8 и земельный участок площадью 2087 кв.м с кадастровым номером 46:18:010101:633, расположенные по адресу: ст.Поныри. Цена настоящего договора составляет 257 250 руб., в том числе за здание столовой 23 584,95 руб., за земельный участок 233 665,05 руб. По актам приема-передачи от 31 июля 2013 года продавец передал, а покупатель принял здание столовой №8 и земельный участок и оригиналы свидетельств о государственной регистрации права собственности продавца на здание столовой №8 и земельный участок. Государственная регистрация перехода права собственности на здание и земельный участок по договору купли-продажи произведена 8 ноября 2013 года. Постановлением главы администрации поселка Поныри № 28 от 5 марта 2014 года объектам недвижимого имущества: зданию с кадастровым номером 46:18:010101:3805 и земельному участку с кадастровым номером 46:18:010101:633 присвоен почтовый адрес: п.Поныри, ул.Октябрьская, №27в. 

В последующем в январе 2015 года собственником спорного земельного участка по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, стал ФИО2, а по договору купли-продажи от 29 ноября 2019 года ФИО2 и ФИО3 стали сособственниками спорного земельного участка, ФИО2 в размере 2/3 долей, ФИО3 в размере 1/3 доли. Также в договоре купли-продажи от 29 ноября 2019 года указано, что на земельном участке с кадастровым номером 46:18:010101:633 расположен двухэтажный торговый центр, назначение нежилое, кадастровый номер 46:18:010101:4433, принадлежащее на праве собственности ФИО2, который после перехода права собственности на 1/3 долю земельного участка к ФИО3 остается в собственности у ФИО2 Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 12 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: выпиской из ЕГРН на 14.03.2020 со сведениями о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:1, в которой указано, что собственником земельного участка является Российская Федерация, в состав земельного участка входят обособленные земельные участки, в том числе земельный участок площадью 216161 ка.м. с кадастровым номером 46:18:010101:1206, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ОАО "РЖД" на срок с 01.07.2004 по 30.06.2053, границы установлены; выпиской из ЕГРН на 29.01.2020 со сведениями о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 46:18:010101:633, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:18:0101014433, 46:18:010101:3805, сособственники ФИО2 2/3 доли, ФИО3 - 1/3 доля, границы установлены; копией межевого дела 2002 года по установлению границ и вычислению площади земельного участка по адресу: Поныровский район, Курская область, землепользователь - Федеральное государственное унитарное предприятие «Московская железная дорога» МПС России, Орловско-Курское отделение, выполненным ГУДП "Курскгеодезия" с актом установления и согласования границ земельного участка; технической документацией на здание столовой №8 со схемой расположения границ полосы отвода, из которой видно, что здание столовой расположено в полосе отвода железной дороги; копией договора аренды от 5 августа 2004 года с дополнительными соглашениями №8 от 16 ноября 2007 года и №93 от 7 марта 2012 года; копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2019 года; скрин-щотом публичной кадастровой карты, на котором видно пересечение границ; фотографиями здания, расположенного на земельном участке кадастровым номером 46:18:010101:633; копией договора № 317 от 15 мая 2007 года о создании ОАО «ЖТК»; приложением №1 к договору «Перечень основных средств, не ограниченных в обороте, подлежащих внесению в уставной капитал ОАО «ЖТК» со стороны ОАО «РЖД», в котором под номерами 3257 и 844 соответственно указаны здание столовой №8 и земельный участок кадастровым номером 46:18:010101:633, расположенные по адресу: Курская область, Поныровский район, ст.Поныри; сообщением Управления Росреестра по Курской области от 14.07.2020 №14-0941/20 о том, что государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 2087 кв.м. с кадастровым номером 46:18:010101:633 за ОАО «ЖТК» была произведена наосновании договора о создании ОАО «ЖТК» от 15.05.2007, сводного акта приема-передачи земельных участков по Московскому дорожному центру рабочего снабжения – филиал ОАО «РЖД», передаваемых в уставной капитал ОАО «ЖТК» от 31.07.2007; копией выписки №857 из протокола №13 от 31.07.2013 конкурсной комиссии по организации торгов об определении победителя открытого аукциона №8 по лоту №1 – победителем признан ФИО3; выпиской из журнала регистрации участников аукциона; копией договора купли-продажи №МФ-ЖТК-КП-04 от 31.07.2013, заключенному по итогам аукциона между ОАО «ЖТК» (продавец) и ФИО3 (покупатель); копиями передаточных актов от 31.07.2013 о передаче имущества и оригиналов правоудостоверяющих документов; копией договора купли-продажи от 29.11.2019, заключенным между ФИО2 и ФИО3 с передаточным актом.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, в суде ничем не опровергнуты.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, спорный земельный участок, входящий в полосу отвода железной дороги и в силу этого относящийся к землям, ограниченным в обороте и не подлежащий передаче в частную собственность, находящийся в аренде у истца по договору аренды от 5 августа 2004 года, был отчужден им в пользу ОАО «ЖТК» путем внесения в уставной капитал указанного общества

В договоре аренды от 5 августа 2004 года (в той редакции, которая действовала на дату заключения договора о создании ОАО «ЖТК» 15 мая 2007 года) указано, что, арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет. Договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и направляется арендодателю для последующего учета. (п.5.3.2, п.9.1). 

Правомочий арендатора на отчуждение арендованного имущества, том числе без согласия арендодателя, договор аренды, исходя из его содержания, не содержит.

Следовательно, действия истца по отчуждению спорного земельного участка путем внесения в уставной капитал ОАО «ЖТК» совершены неуправомоченным лицом в нарушение вышеприведенных положений земельного законодательства по ограничению оборотоспособности земельных участков, относящихся к землям транспорта, и в нарушение заключенного договора аренды от 5 августа 2004 года, без согласия Российской Федерации как собственника земельного участка, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено и в судебном заседании не получено.

Соответственно, и все последующие действия по обороту спорного земельного участка также нарушали положения ст.ст.27,90 Земельного кодекса РФ, в силу чего сделки купли-продажи спорного земельного участка не отвечали признакам действительных сделок, поэтому соответчики ФИО2 и ФИО3 не могут считаться добросовестными приобретателями спорного земельного участка даже при том, что за ОАО «ЖТК» было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что, как указывалось в вышеприведенных разъяснениях Постановления Пленума ВФ РФ №10/22 не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Доказательств того, что соответчики не знали и не должны были знать о том, что ОАО «ЖТК» не имело права отчуждать спорный земельный участок, стороной ответчика в суд не представлено.

Также суд считает, что соответчики при заключении сделок купли-продажи как с ОАО «ЖТК», так и между собой, должны были усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество, учитывая специфическое расположение земельного участка под объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта, в непосредственной близости к железной дороге, и перед заключением сделок должны были удостовериться в том, что спорный земельный участок не относится к полосе отвода железной дороги. 

По изложенным основаниям суд соглашается с доводами стороны истца о том, что спорный земельный участок образован путем несогласованного изъятия участка полосы отвода железной дороги и не может находиться в частной собственности кого-либо. 

Доводы соответчика ФИО2, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что истец не имеет полномочий на общение в суд, так как не является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:1, являющимся единым землепользованием, не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Положения ст.305 ГК РФ наделяют лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им на законном праве, в том числе по договору, правом на защиту имущества, поэтому ОАО «РЖД», владеющее земельным участком по договору аренды, является лицом, управомоченным на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд также соглашается с доводами стороны истца, что способом защиты нарушенного права в данном случае является именно виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения.

В связи с этим суд не может принять во внимание довод ответчика ФИО2 о том, что истцом не указано, на основании какой нормы право собственности ответчика подлежит прекращению, поскольку способом зашиты нарушенного права в данном случае является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301-305 ГК РФ), что и является основанием для прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок. 

Приходя к такому выводу, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 176 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО7 и др., о том, что из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон не предусматривает «иные последствия» такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). 

То обстоятельство, что спорный земельный участок, являющийся частью земельного участка, переданного истцу по договору аренды от 5 августа 2004 года, выбыл из обладания и истца и собственника в результате действий истца, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды от 5 августа 2004 года не расторгнут, правомочия истца как арендатора данным договором подтверждены, а его действия по предъявлению настоящего иска направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права собственника. 

Суд также не может согласиться с доводами соответчика ФИО2 о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый, по мнению соответчика, с даты государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ОАО «ЖТК» к ФИО3, то есть с 9 ноября 2013 года, в силу нижеследующего. 

Положениями ч.1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о факте пересечения границ спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 46:18:01010:1206, входящим в состав находящегося в аренде у истца земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:1, а также о том, что собственником спорного земельного участка является ФИО2, истцу стало известно в конце 2018 года при рассмотрении Поныровским райсудом гражданского дела №Э 2-3/2019 по иску ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, поэтому срок исковой давности исчисляется с ноября 2018 года. У суда нет оснований не согласиться с этим утверждением, поскольку оно соответствует положениям ч.1 ст.200 ГК РФ.

Вышеприведенный довод ФИО2 о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права в ноябре 2013 года, так как ОАО «ЖТК» является дочерней компанией истца, нельзя счесть обоснованным, так как ОАО «ЖТК» является юридическим лицом и самостоятельно в осуществлении своей деятельности. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ОАО «ЖТК» было обязано сообщить о совершенных сделках истцу и по этой причине истец должен был узнать об отчуждении спорного земельного участка в пользу ФИО3 именно в 2013 году, а статус истца как учредителя ОАО «ЖТК», не указывает на его заведомую осведомленность о совершаемых обществом сделках. 

Изложенное дает основание считать, что срок исковой давности по защите нарушенного права истца на дату обращения в суд с настоящим иском 26 декабря 2019 года не истек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с соответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2614625 от 29.07.2019, суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, поэтому считает, что судебные расходы подлежат взысканию с соответчиков в пользу истца поровну. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала – Московской железной дороги удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/3 доли и ФИО3 в размере 1/3 доли на земельный участок площадью 2087 кв.м. кадастровым номером 46:186010101:633, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, местоположением: Курская область, Поныровский район, п.Поныри. ул.Октябрьская, №27в.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 2087 кв.м. кадастровым номером 46:18:010101:633, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, местоположением: Курская область, Поныровский район. п.Поныри. ул.Октябрьская, №27в. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Московской железной дороги судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 

(три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Московской железной дороги судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 

(три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 3 августа 2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Е.В.Шубина