дело № 2-15/2024 (2-609/2023) (55RS0011-01-2023-000721-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 11 января 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости 

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности, а также земельного участка по вышеуказанному адресу. В обоснование искового заявления указано, что в 2001 году истец приобрел у семьи ФИО9 дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме она проживает до настоящего времени. Более 18 лет истец владеет спорным домом как своим собственным, в связи с чем, ссылаясь на нормы ст. 234 ГК РФ, считает, что приобрел её в собственность. Оформить право собственности не может так как один из членов семьи, именно ФИО6 умер.

В судебном заседании представитель истец, его представитель ФИО7, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания, участия не принимали, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики и представители третьих лиц без самостоятельных требований в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из доводов искового заявления, следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорном доме по адресу: 

<

адрес>, с 2001 года, что распиской (от ДД.ММ.ГГГГ), копией паспорта (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из домовой книги (проживают с ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (семья ФИО1 ведет хозяйство, держит скот по состоянию за период с 2002по 2006 год).

ФИО2 также предоставил документы, подтверждающие несение расходов на оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения, уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за спорный период в отношении указанных выше объектов недвижимости.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права, а также обременения на дом по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств даёт основания для вывода о том, что принадлежность ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого помещения никем не оспаривается. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своей собственной более 18 лет. Государственная регистрация прав в отношении данного недвижимого имущества не производилась.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3 022 кв.м., правообладателем указан ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, обладающее признаками дома блокированной застройки, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве собственности семье Федорец на основании регистрационного удостоверения, их право на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке не было. В дальнейшем спорное жилое помещение было продано по расписке от 2001 года истцу, с указанного времени истец проживал более 18 лет, что позволяется при установленных признаках признать право собственности на указанное жилое помещение. 

Поскольку судом установлено, что право собственности жилого помещения, не обладающего признаками многоквартирного дома перешло к истцу перешло, то земельный участок, расположенный по указанному адресу также, подлежит определению за истцу, а требования последнего удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке приобретательной давности право собственности на:

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин