Дело № 12-36/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001251-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 02 июня 2025 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Размахов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. от 08 апреля 2025 года №..., которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению 06 апреля 2025 года в 15:38:13 час. по адресу: ..., водитель автомобиля ..., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ... года рождения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 14 апреля 2025 года (согласно квитанции об отправке) обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Костромы, в которой просил отменить постановлениестаршего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. от 08 апреля 2025 года №....

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2025 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области. 

В жалобе ФИО1 указывает на незаконность обжалуемого постановления, полагая, что фиксация скоростного режима транспортного средства при помощи СТС «КОРДОН-Темп» не может осуществляться в 1 секунду времени (в 15:38:13, как указано в постановлении), таким образом, отсутствуют допустимые доказательства совершения им административного правонарушения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Препятствий для рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствие вышеуказанных лиц не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции, действующей по состоянию на 08.04.2025г.) превышение установленной скорости движения транспортного средства на

величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2025 года в 15:38:13 час. по адресу: ..., водитель автомобиля ..., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки «КОРДОН-Темп», заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., действительное до 31.08.2025 года, включительно.

08 апреля 2025 года в отношении ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. 

Административным органом по запросу суда представлены технические характеристики, описание, руководство по эксплуатацииспециального технического средства измерения, имеющего функции фото- и киносъемки «КОРДОН-Темп».

Согласно Описанию типа средства измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 декабря 2023 года № 2758 функционально комплексы измерительные с видеофиксацией «КОРДОН - Темп» предназначены для распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС с целью выявления событий, определенных в разделе 7.5 ТУ 4278-032-31002820-2014, в том числе превышение установленной скорости движения в зоне контроля.

Алгоритмы фото-видеофиксации реализованы на основе нейронного распознавания ГРЗ и класса ТС в сочетании с использованием данных видеоаналитики, содержащих сведения о траектории ТС и характере его движения.

Во всех вариантах фоторадарных блоков (ФБ) производится измерение скорости движения ТС, определяется текущее значение времени и географические координаты места установки ФБ, фиксируются фотографии ТС. Все указанные действия производятся в автоматическом режиме и заканчиваются передачей информации на долговременное хранение или выводом на внешние каналы связи для передачи на внешние устройства. Географические координаты и приборное время определяются по GPS/GLONAS навигационному модулю.

Все ФБ «К2», «КЗ» или «К4» используют радарные измерители скорости и координат и идентичные навигационные модули. Их программное обеспечение идентично в метрологической части. Различие заключается в применении различных видеокамер, объективов, радарных блоков и процессорных модулей с возможностью идентификации ТС на разном количестве полос движения. Определение скорости в общей зоне контроля, образованной двумя ФБ, производится по измеряемому времени прохождения между ФБ исходя из измеренного расстояния между ними. Для повышения точности определения расстояния между положениями ТС в моменты фиксации используются радарные координаты, измеряемые ФБ.

Согласно сведениям о результатах поверки средства измерения «КОРДОН-Темп», заводской номер №..., оно отнесено к типу «К2».

Из руководства по эксплуатации фоторадарных комплексов «КОРДОН - Темп», следует, что данный комплекс имеет, в том числе следующие технические характеристики: дискретность установки порогового значения скорости - 1 км/ч, пределы допускаемой абсолютной погрешности индикации текущего времени - +/- 1 с.

Исходя из указанных сведений, достоверность показаний специального технического средства, прошедшего периодическую поверку, которым в конкретное время (с указанием на часы, минуты и секунды) было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В свою очередь, заявителем жалобы доказательств, в подтверждение доводов об отсутствии события или состава вмененного административного правонарушения, суду не представлено. Позиция о том, что фиксация скоростного режима транспортного средства при помощи СТС «КОРДОН-Темп» не может осуществляться в 1 секунду времени (в 15:38:13, как указано в постановлении), является мнением ФИО1, не основанном на доказательствах и не нашедшим своего подтверждения, а также способом избежать ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, каких-либо сомнений в правильности установленных фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ является обоснованным, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. от 08 апреля 2025 года №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.Н. Размахов