Дело №1-1/2024 

УИД №76RS0006-01-2023-000319-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 января 2024 г. с.Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Моховой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокуратуры Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В., 

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО2 – ФИО3,

защитника Зайцева С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.07.2023 около 03 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, увидел стоявший во дворе вышеуказанного дома мотоцикл 

<

данные изъяты> и решил его похитить для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стоявший во дворе вышеуказанного дома мотоцикл марки «

<

данные изъяты> стоимостью 21833 рубля, принадлежащий ФИО1, откатив его от вышеуказанного дома за пределы Некоузского района Ярославской области, тем самым скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, спрятав похищенный мотоцикл 

<

данные изъяты> на участке местности в районе расположения 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 21833 рубля.

Потерпевшим ФИО1 представлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшим указано, что причиненный преступлением материальный вред возмещен ему в полном объеме, ФИО2 принесены извинения за содеянное, претензий к нему он не имеет, с ним примирился. 

Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

В судебном заседании защитником подсудимого Зайцевым С.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал. Подсудимый ФИО2, его законный представитель ФИО3 согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, подтвердили, что подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда, причинённого преступлением потерпевшему, материальный ущерб возмещен, принесены извинения потерпевшему, что подтверждено в его заявлении о прекращении дела. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию судом подсудимому и его законному представителю разъяснены и ему понятны. 

Государственный обвинитель прокурор Гальянов С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон имеются. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Установлено, что с потерпевшим ФИО1 подсудимый ФИО2 примирился, вред, причинённый преступлением потерпевшему, заглажен в форме, которую потерпевший считает адекватной причинённому вреду, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о свободном волеизъявлении указанных лиц. 

ФИО2 согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

ФИО2 по месту жительства УУП и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением, подсудимым потерпевшему заглажен, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд прекращает уголовное дело в отношении указанного лица за примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл марки «Минск» модификации ММВЗ-3.112.1 государственный регистрационный знак 0943ЯРВ, возвращенный ФИО1 (т.1 л.д.25, 55), согласно п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что юридическая помощь защитником в ходе предварительного следствия оказывалась ФИО2 по назначению органов следствия, участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних согласно п.2 ч.1 ст. 51 УПК РФ является обязательным, принимая во внимание, что ФИО2 самостоятельного заработка не имеет, суд освобождает его от взыскания в доход государства процессуальных издержек - расходов на оплату услуг адвоката. С учетом того, что на период совершения преступления ФИО2 достиг шестнадцатилетнего возраста, суд не возлагает на его законных представителей обязанности возместить процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - мотоцикл 

<

данные изъяты> оставить законному владельцу ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На постановление может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья Е.А.Саитова