Дело № 12-200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Благотворительного Еврейского Фонда Республики Крым «Хесед Шимон» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года по делу № 5-346/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года по делу № 5-346/2021 юридическое лицо Благотворительный Еврейский Фонд Республики Крым «Хесед Шимон» (далее -БЕФ РК «Хесед Шимон», Фонд) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе директор юридического лица ФИО1, не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства дела, просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в порядке применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ на предупреждение.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав директора Фонда ФИО1, представителей Фонда по устному ходатайству ФИО3, ФИО4, жалобу поддержавших; прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее- Порядок предоставления уведомлений), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно п. 8 Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 уведомление о трудоустройстве представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью.

В соответствии с п. 9 этого же Приказа уведомление о трудоустройстве может предоставляться на бумажном носителе в территориальный орган МВД России на районом уровне по месту нахождения организации в случае принятия соответствующего решения руководителем (начальником) территориального органа на региональному уровне.

В случае принятия указанного выше решения, информация о возможности предоставления уведомления о трудоустройстве в территориальный орган на районном уровне, а также перечень соответствующих территориальных органов, в которые может быть представлено уведомление о трудоустройстве, размещаются на официальном сайте территориального органа на региональном уровне в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно сообщения заместителя начальника ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, руководителем МВД РФ по 

<

адрес> не принималось решение о возможности предоставления уведомления о трудоустройстве на бумажном носителе в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо БЕФ РК «Хесед Шимон» направило уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей в должности социального работника БЕФ РК «Хесед Шимон», в отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>, - вместо Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/ц от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1; копией паспорта гражданина ФИО2 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), - которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние юридического лица БЕФ РК «Хесед Шимон», не исполнившим возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако при назначении наказания судьей районного суда не учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.4 данного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является Благотворительным Фондом.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Данных о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Фонд в установленный законом срок ошибочно направил уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой ФИО2 в отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>, - вместо Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, судья районного суда пришел к ошибочному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит изменению, назначенное БЕФ РК «Хесед Шимон» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора Фонда ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2021 года по делу № 5-346/2021 о привлечении Благотворительного Еврейского Фонда Республики Крым «Хесед Шимон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ изменить.

Назначенное БЕФ РК «Хесед Шимон» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей заменить на предупреждение

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко