Председательствующий – Тыченко С.В. дело № 22-6260/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2024 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кемаевой Н.И., 

при помощнике судьи Артемовой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Козульского района Чубарова А.К., на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 30 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

09.08.2022 Козульским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снята с учета 22.10.2022 по отбытию наказания.

Осужденная 12.12.2022 Емельяновским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

25.01.2024 Емельяновским районным судом по ч.4 ст.111, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.12.2022) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.01.2024, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок окончательного наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Емельяновского районного суда от 25.01.2024, с 25.01.2024 по 29.05.2024 включительно. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 25.01.2024 по 29.02.2024 включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Якушевой А.А., по доводам апелляционного представления, адвоката Холодковой Е.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено 06.10.2022 в Козульском районе, Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признала себя виновной, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Козульского района Чубаров А.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на то, что в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо произвести зачет в срок лишения свободы период с 09.06.2023 по 24.01.2024, и с 25.01.2024 по 29.02.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что фактически судом произведено не было. 

Проверив по доводам апелляционного представления законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденной подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, так же как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст.314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Поэтому, оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются правильными. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденная подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, инвалидом не является, судима, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, которые в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденной. 

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, из материалов дела не усматривается. Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденной, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. 

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденной, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признано наличие рецидива преступлений, в этой связи, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденной наказания. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом правильно не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не установил оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда достаточно подробно мотивированы, как мотивированы и выводы об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с ними не согласиться, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ, фактически с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и в пределах данной нормы закона.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Так, согласно п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2915 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Судом первой инстанции верно ФИО1 назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, судом правильно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 25.01.2024 по 29.02.2024 включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, оставлено без внимания, что по приговору Емельяновского районного суда от 25.01.2024 ФИО1 содержалась под стражей с 09.06.2023, следовательно, период содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2023 по 24.01.2024, также подлежит зачету на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, описательно – мотивировочная и резолютивная части приговора в отношении ФИО1 подлежат уточнению указанием о зачете на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1, с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 09.06.2023 по 24.01.2024 и с 25.01.2024 по 29.02.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-уточнить описательно – мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о зачете на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1, с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 09.06.2023 по 24.01.2024 и с 25.01.2024 по 29.02.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева