Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес>, Управления содержания жилого фонда администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение для муниципальных нужд

Установил:

Управление содержания жилищного фонда администрации 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> обратились в суд с иском, указав, что распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>а» утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а№ администрацией 

<

адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке, для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 – 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доли.

Просит изъять для муниципальных нужд собственность ВГО у ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением ФИО1 возмещения в размере 2 052 581 руб. 33 коп.

Просит изъять для муниципальных нужд собственность ВГО у ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением ФИО2 возмещения в размере 1 026 290 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истцов требования продержала по основаниям. изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается истец признано Ленинским районным судом 

<

адрес> незаконным. У истцов отсутствуют на настоящий момент основания для изъятия в судебном порядке, не пройдя стадию предварительного согласования вопроса с ответчиками. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 – 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доли.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>а» утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> принято постановление № «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке, для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ФИО8 (группа оценщиков)»", определена рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 38,0 кв.м.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. действия администрации 

<

адрес> о предложении подписать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом выкупной стоимости в размере 2 961 872 руб. и убытков в размере 117 000 руб., по проведению работ по оценке стоимости возмещения за жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> без получения согласия собственников на получение выкупной стоимости незаконными. На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность согласовать с ФИО1, ФИО2 способ реализации их права путем предоставления выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение и предоставлением им другого жилого помещения с заключением соответствующего соглашения на основании включения дома по адресу: 

<

адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019),утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 подп. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

При этом Жилищным кодексом предусмотрено право собственника жилого помещения выбрать способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления иного жилого помещения либо его выкупа.

Вместе с тем, доказательств того, что истцом предлагалось ответчикам другое жилое помещение взамен изымаемого, не представлено, в том числе, с учетом проекта соглашения, направлявшегося для ознакомления.

Таким образом, Администрацией 

<

адрес> нарушена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, не обеспечено право выбора способа обеспечения жилищных прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации 

<

адрес>, Управления содержания жилого фонда администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение для муниципальных нужд – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина