№ 2-649/2020 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Коротких Ю.Ю., 

с участием:

представителя истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № RUB-009278-15-GP от 28 декабря 2015 года, взыскании задолженности по основному долгу в размере 57036,10 рублей, просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 3284,49 рублей, просрочки по процентам в размере 10529,99 рублей, начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 1166,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО2 в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № RUB-009278-15-GP от 28 декабря 2015 года по погашению долга и уплате процентов (л.д. 5-7).

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснив, что последний платеж был совершен ответчиком в декабре 2018 года.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления на получение банковской карты «ТКБ» Банк ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта) от 25.12.2015 (л.д. 22 – 23), графика платежей с расчетом полной стоимости овердрафтного кредита (л.д. 24), расписки в получении банковской карты с ЧИП и ПИН-конвертом (л.д. 25), программы кредитования физического лица «Кредитная карта с грейс периодом» (л.д. 26 – 28), тарифного плана «Престиж» (л.д. 30 – 32), общих условий оказания банковских услуг «ТКБ» ОАО и приложений к нему (л.д. 35 – 57), судом установлено, что 25.12.2015 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № RUB-009278-15-GP путем присоединения к Общим условиям оказания банковских услуг «ТКБ» ОАО и посредством подачи анкеты-заявления по форме, установленной банком, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс-периодом» по тарифному плану «Престиж». Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за пользование кредитом, 43,9% годовых за пользование кредитом, вынесенным на просрочку; минимальный платеж – 3% от остатка задолженности; в соответствии с тарифом «Престиж» и общими условиями оказания банковских услуг «ТКБ», проценты начисляются на общую сумму задолженности по кредиту (траншам), образовавшуюся на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней; на сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения) банк начисляет проценты в размере, установленном тарифным планом, начиная со дня, следующего за днем возникновения сверхлимитной задолженности, по день погашения сверхлимитной задолженности включительно. 

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 100000 рублей на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.12.2015 по 09.12.2019 (л.д. 17 – 21). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, 

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

22.10.2019 ПАО «ТКБ» направило ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д. 58). 

Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 59), обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 09.12.2019 года общая сумма задолженности по кредитному № RUB-009278-15-GP от 25 декабря 2015 года составила 72015,76 рублей, из них: основной долг – 57035,10 рублей, сумма просрочки по процентам – 10529,99 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 3284,49 рублей, начисленные проценты на просроченный основной долг – 1166,18 рублей.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. 

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Изучив расчет суммы задолженности по основной долгу, размер которого составляет 57035,10 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 3284,49 рублей, по просрочке по процентам в размере 10529,99 рублей, начисленным процентам на просроченный основной долг в размере 1166,18 рублей, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № RUB-009278-15-GP от 25 декабря 2015 года по состоянию на 09 декабря 2019 года суммы просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 3284,49 рублей, суммы просрочки по процентам в размере 10529,99 рублей, а также суммы начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 1166,18 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 6.2.7. приложения №5 Общих условий оказания банковских услуг банк вправе досрочно взыскать с клиента всю сумму задолженности по выданным кредитам (траншам) и проценты за пользование ими, а также потребовать уплаты иных платежей, предусмотренных договором карты, как полностью, так и частично, в том числе на условиях заранее данного клиентом акцепта, и аннулировать лимит кредитования при непогашении или несвоевременном погашении клиентом перед банком любой задолженности по выданным кредитам (траншам), в том числе сверхлимитной задолженности, а также иных случаях, предусмотренных в программе кредитования, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 54).

Письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о расторжении кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 454 ГК РФ было направлено заемщику 22 октября 2019 года. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, требование банка исполнено не было, соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке заключено не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8360,47 рублей (л.д. 4, 70). 

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8360,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № RUB-009278-15-GP от 28 декабря 2015 года, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по кредитному договору № RUB-009278-15-GP от 28 декабря 2015 года задолженность по просроченному основному долгу в размере 57036,10 рублей, просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 3284,49 рублей, по просроченным процентам в размере 10529,99 рублей, начисленным процентам на просроченный основной долг в размере 1166,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360,47 руб., всего 80376,23 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года.