РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 мая 2018 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОИКБ «Русь» (ООО) обратился в суд с иском, указав, что 06.11.2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ему был предоставлен кредита в размере ... рублей. Процентная ставка составляет ... Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора. Датой фактического предоставления кредита является дата фактического зачисления кредитором денежных средств на счет №...

В соответствии с п. 2.6.1. Общих условий кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик исполняет денежные обязательства по договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Порядок расчета аннуитетных платежей приведен в общих условиях договора. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ...

В соответствии с п. 2.2.1. Общих условий договоров кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Заемщик свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было.

По состоянию на 27.03.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору N от 06.11.2014 г. составила 172 737,20 рублей, из которых: 138485,38 рублей - сумма срочного основного долга; 21 623, 72 рубля - сумма просроченного основного долга; 11 552,27 рубля - сумма просроченных процентов; 768, 70 рублей - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 307, 13 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от 06.11.2014 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) сумму задолженности в размере 172 737,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4654, 74 рубля.

В судебном заседании представитель истца ОИКБ «Русь» (ООО) ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку его представитель занят в другом судебном заседании. 

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, признав причины неявки ответчика не уважительными.

Суд, с учетом мнения представитель истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.11.2014 г. между ОИКБ «Русь» (ООО)» и ФИО2 заключен договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с уплатой процентов в размере ... годовых (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 2.4.3 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7782,17 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и ... от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Платежи осуществлял нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

02.02.2018 г. банк направил ответчику требование о досрочному полном исполнении обязательств по кредитному договору N от 06.11.2014 года. Однако ответа не последовало.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных требованиями закона, кредитного договора по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.03.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору N от 06.11.2014 г. составила 172 737, 20 рублей, из которых: 138485,38 рублей - сумма срочного основного долга; 21 623, 72 рубля - сумма просроченного основного долга; 11 552,27 рубля - сумма просроченных процентов; 768, 70 рублей - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 307,13 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не представил достоверных допустимых доказательств, обосновывающих его возражения в части отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Доводы ФИО2 о том, что просрочка платежей по кредиту была вызвана увольнением и возникшими в связи с этим материальными трудностями, не могут быть приняты во внимание, поскольку тяжелое материальное положение заемщика не может служить безусловным основанием для освобождения его от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от 06.11.2014 г. в размере 172 737,20 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в обусловленный срок. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводом иска о наличии существенных нарушений договора со стороны ответчиков, не исполнивших свои обязательства по кредитным договорам, которые влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора N от 06.11.2014 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 4654,74 рубля, что подтверждается платежным поручением N от 04.04.2018 г. 

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4654, 74 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 06.11.2014 г., заключенный между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N от 06.11.2014 года в размере 172 737,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4654, 74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 25.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.06.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.