КОПИЯ:

Дело № 2-375/2024

УИД 74RS0002-01-2023-006135-26

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Полет-3» о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ответчика по наложению ограниченной режима потребления электроэнергии на садовый участок истца по адресу: 

<

адрес>, также просила обязать ответчика снять ограничения потребления электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ «Полет-3». На общем собрании членов СНТ принято решение о взимании с собственников участков платежа в размере 1500 руб. в счет возмещения затрат на перенос ИПУ (счетчиков) на опоры, расположенные за пределами территорий земельных участков. Указанная сумма была внесена истцом в полном размере. Вместе с тем, СНТ «Полет-3» произвело отключение земельного участка и расположенного на нем жилого дома от электроэнергии, что по убеждению истца является незаконным.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4 полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцу принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Полет-3», улица 25, участок 88.

СНТ «Полет-3» обеспечивает подачу электроэнергии на земельные участки и расположенные на них объекты в пределах территории СНТ, производит расчет, начисление и взимание платы за поставленную собственникам, в том числе истцу, электроэнергию. 

На основании решения членов СНТ, принятого по итогам общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер взноса – 1500 руб. в счет возмещения затрат на установку (вынос) контрольного ИПУ (счетчика) на опоры в металлический шкаф за пределы земельных участков садоводов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца СНТ было направлено уведомление, в требованием до ДД.ММ.ГГГГ оплатить установленный взнос в размере 1500 руб. (л.д. 34).

Указанный взнос был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим чеком ПАО «Сбербанк» (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СНТ за пределами земельного участка истца на опору ЛЭП был установлен новый ИПУ для фиксации показаний объема потребленной истцом электроэнергии. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании комиссионного решения было введено ограничение режима потребления электроэнергии на участок истца, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 68).

Согласно п. 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

з(1)) приостановление функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации и направленной на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Как следует из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины отключения подачи электроэнергии указано на неисполнение собственником участка требований об оплате целевого взноса 1500 руб., а также недопуск сотрудников СНТ к прибору учета, установленного на территории земельного участка истца для фиксации показаний. 

Вместе с тем установлено, что истцом обязанность по оплате взноса в размере 1500 руб. был произведен еще ДД.ММ.ГГГГ.

Недопуск сотрудников СНТ к ИПУ для фиксации показаний, согласно Правил, основаниями для введения ограничения режима потребления электроэнергии не является.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной отключения электроэнергии явилась аварийное состояние подводящих к земельному участку истца электропроводов, вопреки ст. 56 ГПК РФ ни чем не подтверждено.

Также суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том. Что причиной отключения электроэнергии явилась задолженность истца по оплате за потребленную электроэнергию, а также неоплата ежемесячного штрафа 1000 руб. за непредоставление показаний ИПУ. Суд полагает, что доводы ответчика о наличии у истца задолженности обусловлены обращением истца в су с настоящим иском. До обращения истца в суд сведений о том, что СНТ обращался к истцу с требованием погасить указанную задолженность, либо обращался о взыскании задолженность в судебном порядке не представлено. В акте от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указание на наличие данной задолженности как основания для отключения электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания действий СНТ по отключению участка истца от электроэнергии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СНТ веден в эксплуатацию новый ИПУ, установленный сотрудниками СНТ ДД.ММ.ГГГГ, для фиксации показаний потребленной истцом электроэнергии, подача электроэнергии на участок истца была возобновлена (л.д. 76-79). 

Следовательно, требования истца об обязании ответчика снять режим ограничения потребления электроэнергии не подлежат удовлетворению ввиду их добровольного исполнения ответчиком. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения носят имущественный характер, какие-либо неимущественные права и нематериальные блага истца действиями ответчика не затронуты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия СНТ «Полет-3» по ограничению подачи электроэнергии на земельный участок истца по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.