Дело № 1-16/2024

№ 12401440008000019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 19 июня 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бегагоен Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

переводчика БАШ.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от 13 июня 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата и место рождения, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес> фактически проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в поселке Ягодное Магаданской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, выдается только подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в нарушение порядка получения (выдачи) водительского удостоверения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, в 2018 году, желая иметь и использовать водительское удостоверение для управления транспортными средствами, с целью дальнейшего трудоустройства, у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) в аэропорту поселка Сокол Магаданской области приобрёл за 40 тысяч рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, дающее право на управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», выданное 21 мая 2018 года на его имя, с внесенными в него недостоверными сведениями, которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

15 июня 2023 года в период с 09 до 12 часов ФИО1 в поселке Ягодное в офисе МУП «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, с целью трудоустройства предъявил водительское удостоверение серии 99 11 № директору МУП «

<

данные изъяты>» и с ним в этот же день был заключен трудовой договор для осуществления им трудовой деятельности по должности водителя автобуса.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину свою признает полностью, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает юридическую квалификацию его действий, характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, порядок рассмотрения уголовного дела судом, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержал заявленное тем ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверение, предоставляющего право.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не имеет места работы, зарабатывает случайными заработками, не судим, к административной ответственности не привлекался, по местам жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого пришел к выводу о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, полагая, что применение таковой меры уголовно-правового характера не будет являться соразмерным содеянному, не будет достигать целей исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Санкции части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

С учетом положений части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 является иностранным гражданином, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде ограничения свободы. 

В силу части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей санкцией статьи лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В то же время, согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, совершил преступление небольшой тяжести впервые, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ. 

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характеристики его личности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания. 

При определении размера назначенного наказания в виде штрафа, судом учитываются все обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 не работает, но зарабатывает неофициальной работой. При этом подсудимый женат, имеет одного малолетнего ребенка, кредитных и долговых обязательств не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 в размере 14 тысяч 115 рублей и переводчику ФИО3 у. в размере 3 тысячи 500 рублей, а всего в общем размере 17 тысяч 615 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Ягоднинскому району) Отделение Магадан г. Магадан, 

Банк получателя - Отделение Магадан банка России/УФК по Магаданской области г. Магадан, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 490801001, 

Лицевой счет 

<

***>, 

Расчетный счет 

<

***>,

Казначейский счет 03100643000000014700, 

БИК 014442501

КБК 188 1 16 03132 01 0000 140

ОКТМО 44522000

УИН 18854924010080000197

Назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет согласно приговору суда).

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями по месту фактического жительства осужденного ФИО1, то есть, Ягоднинским районным отделом судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 17 тысяч 615 рублей освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В.Засыпкин