Дело № 12-1262/2024 мировой судья Рысюк В.Ю. 

УИД 78MS0141-01-2024-001574-27 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

жалобу юридического лица – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области») на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 г. по делу № 5-697/2024-130 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и 

<

адрес>», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 1Н, 6Н, 7Н, 10Н, 11Н, 27Н, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 г. юридическое лицо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в том, что 16 декабря 2022 г. в 00 час 01 мин. юридическое лицо, будучи аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.5105105, выдало протокол лабораторных исследований № 25434 от 16 декабря 2022 г. со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации, в случае ее отсутствия.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составлен с нарушением процессуального срока, установленного для его составления, протокол не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, заявитель не был уведомлен о времени и месте составления нового протокола об административном правонарушении/внесении изменения в старый протокол; контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» не проводились, а дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам государственной услуг по расширению области аккредитации; имеются правовые основания для признания совершенного деяния малозначительным.

Защитник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания на доводах жалобы настаивала.

Изучив жалобу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», выслушав объяснения защитника юридического лица, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 14.60 КоАП РФ установлена административная ответственность за выдачу юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право: применять знак национальной системы аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, и в соответствии с политикой его использования, принимаемой национальным органом по аккредитации. Использование аккредитованным лицом указанного знака с нарушением установленного порядка и политики его использования является основанием для приостановления действия аккредитации.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждены Приказом Минэкономразвития № 707 от 26 октября 2020 г.

Испытательная лаборатория, будучи аккредитованной в национальной системе аккредитации, имеет возможность проводить исследования, испытания и измерения продукции только в пределах области аккредитации, утвержденной в рамках установленных процедур.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2022 г. в 00 час 01 мин. юридическое лицо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», будучи аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.5105105, выдало протокол лабораторных исследований № 25434 от 16 декабря 2022 г. со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации, в случае ее отсутствия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2023 г. № ЮД03/02-23;

- протоколом лабораторных исследований № от 16 декабря 2022 г.;

- актом экспертизы к делу о предоставления государственной услуги №-ГУ от 25 ноября 2022 г.;

- сведениями об области аккредитации испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области»;

- сведениями об аннулировании протокола лабораторных исследований воды дистиллированной от 16 декабря 2022 г. №.

Таким образом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ.

Доводы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении виду отсутствия доказательств проведения в отношении заявителя именно контрольных (надзорных) мероприятий, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого постановления.

По существу доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» о времени и месте совершения данного процессуального действия повторяют правовую позицию и доводы заявителя в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно не нашел правовых оснований для признания совершенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» деяния малозначительным, указав, что последствием допущенного нарушения может являться причинение вреда жизни и здоровью людей. Каких-либо иных доводов о наличии критерия малозначительности, кроме ранее исследованных мировым судьей, заявителем в жалобе не приводится. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 г. о привлечении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня получения копии решения.

Судья С.С. Петий