63RS0039-01-2021-003659-13

2а-2663/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2663/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в предоставлении земельного участка. 

В обоснование заявления указано, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:956. 02.04.2021 административные истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду на срок 20 лет. Распоряжением от 05.05.2021 № РД-665 в предоставлении земельного участка отказано на том основании, что в акте согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка отсутствуют подписи собственников земельных участков с кадастровыми номерами №:956 и №:957.

Ссылаясь на неверное применение ответчиком законодательной нормы, просят признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 05.05.2021 № РД-665 об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административных истцов путем принятия решения по их заявлению № СП-9/1751 от 05.04.2021 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером №:957 ФИО3. 

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО5 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ). 

В соответствии с п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 828 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:956, с разрешенным использованием: занимаемый под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Распоряжением от 26.01.2021 № РД-90 Департамент градостроительства г.о.Самара предварительно согласовал предоставление истицам в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, площадью 471 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельного участка.

22.03.2021 на основании указанного распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №:1208.

02.04.2021 истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:1208 в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением от 05.05.2021 № РД-665 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов). 

Основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов являются подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ) и статья 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", в силу которой гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 

1) отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

2) наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

3) ранее заявителю земельный участок по тому же основанию в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.

В оспариваемом распоряжении указано, что в акте согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка отсутствует согласие собственников земельных участков с кадастровыми номерами №:956 и №:957, имеющих смежные границы с испрашиваемым земельным участком. Следовательно, по мнению Департамента, акт согласования местоположения границ земельного участка не представлен, что указывает на несоблюдение требований статьи 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД. 

В силу ст. 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД акт согласования границ испрашиваемого земельного участка должен соответствовать требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик ссылается на несоответствие представленного акта согласования границ испрашиваемого земельного участка требованиям п. 2 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельного участка считается согласованным только при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Доводы ответчика основаны на неверном применении данной нормы к рассматриваемой ситуации. 

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Из утверждённой ответчиком схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории следует, что испрашиваемый земельный участок действительно граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №:956 и №:957. Однако границы этих земельных участков установлены в порядке, предусмотренном земельным законодательством, равно как и границы испрашиваемого истцами земельного участка с кадастровым номером №:1208. 

Уточнение местоположения границ испрашиваемого земельного участка при его предоставлении не производится, тем более, не происходит внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках. Соответственно, требование о необходимости личных подписей собственников смежных земельных участков в акте согласования не действует. Эти подписи необходимы в тех случаях, когда происходит внесение изменений в сведения о принадлежащих этим лицам земельных участках, подписи этих лиц в акте согласования рассматриваются законодателем как выраженное их согласие на внесение таких изменений.

Таким образом, требование ответчика о внесении в акт согласования границ земельного участка личных подписей собственников смежных земельных участков не основано на законе. 

Кроме того, ответчик уже предварительно согласовал на основе имеющегося акта согласования границ испрашиваемого земельного участка его предоставление истцам, решение ответчика стало основанием для формирования испрашиваемого земельного участка в соответствующих границах. Это решение не отменено и недействительным не признано. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии у истцов права на приобретение земельного участка без проведения торгов и отказа на этом основании в предоставлении земельного участка не имелось.

Доводы заинтересованного лица ФИО6 о том, что испрашиваемый истцами земельный участков имеет наложение на границы ее земельного участка, а также что на испрашиваемом земельном участке имеется мост для общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого распоряжения. В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

Несогласие заинтересованного лица с формированием и предоставлением истцам испрашиваемого земельного участка не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, предметом которого является проверка законности и обоснованности решения административного ответчика. В случае нарушения прав заинтересованного лица действиями истцов она вправе избрать способ защиты, соответствующий характеру допущенного нарушения. 

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истцов на административного ответчика следует возложить обязанность принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 05.05.2021 № РД-665 об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административных истцов путем принятия решения по их заявлению от 05.04.2021 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021.