РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 04 июля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием представителя ОП №21 по Автозаводскому району по г. Тольятти Самарской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции ОП №21 У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 26 февраля 2019 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП №21 У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 26 февраля 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

С данным постановлением ФИО4 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, так как постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в частности не был соблюден порядок информирования заявителя о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа, в то время как статья 19.16 КоАП РФ наряду с административным наказанием в виде штрафа, предусматривает наказание в виде предупреждения. Данное обстоятельство должностным лицом не было принято во внимание. 

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представителя ОП №21 по Автозаводскому району по г. Тольятти Самарской области с жалобой не согласился, пояснил, что доводы жалобы не состоятельны и полностью опровергаются материалами административного дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица, в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения заместителем начальника ОП №21 У МВД России по г. Тольятти дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года УУП ОП №21 У МВД России по г. Тольятти ФИО5 составлен протокол 17 №3359099 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 в присутствии последнего, при этом в протоколе должностным лицом указано место рассмотрения данного протокола, однако отсутствуют дата и время его рассмотрения. 

При рассмотрении 26 февраля 2019 года дела об административном правонарушении, должностное лицо ОП №21 У МВД России по г. Тольятти, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выяснило, извещен ли ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, не проверило направление и соответственно получение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащего извещения.

Какие-либо документы и сведения об извещении ФИО4 о месте, дате и времени рассмотрения дела, представленные суду материалы, не содержат. Кроме того, явившееся в судебное заседание должностное лицо, отрицает направление в адрес ФИО4 каких-либо извещений. 

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, должностное лицо ОП №21 У МВД России по г. Тольятти ФИО6 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие надлежащего извещения ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией, истек.

При данных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОП №21 У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 26 февраля 2019 года №2100977 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОП №21 У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 26 февраля 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу - прекратить, освободив ФИО4 от административной ответственности и назначенного наказания. 

Решение может быть обжаловано в порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Самарский областной суд. 

Судья Е.Г. Телина