Дело № 2-4636/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Порядок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., процентов за пользование займом в размере 28450 руб., неустойки в размере 2055 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1865,15 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов 0,7% в день. Ответчик частично произвел оплаты в счет погашения задолженности, которые истец учел в счет погашения процентов. Ответчик не возвратил полностью сумму займа, не уплатил проценты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Порядок» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что данный займ он получил в целях погашения предыдущих займов, возвратить сумму займа не смог в связи с наличием иных обязательств. Не оспаривал факт заключения договора, его условия, а также возврат денежных средств в общем размере 2700 руб. Отметил тяжелое финансовое положение, удержание из получаемой им пенсии в рамках исполнительного производства.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. 

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» им установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. При этом, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Порядок» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом в размере 4900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка годовых составляет 255,500%.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и заключается в уплате неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства 25000 руб.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме. О соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По настоящему делу указанные требования закона сторонами при заключении договора займа были соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 25000 руб.

Напротив, ответчиком не оспаривались факты заключения договора микрозайма, получения денежных средств, неисполнении обязательства в части возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Порядок» в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 25000 руб.

Также истец просил взыскать за пользование займом проценты и неустойку.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 руб. при условии надлежащего исполнения обязательств, всего процентная ставка составила 255,500% годовых.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями рассматриваемого договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении обязательства по возврату суммы займа, которая заключается в уплате неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Частью 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали размер процентов за пользование заемными денежными средствами, а также вид ответственности в случае просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов и неустойки является обоснованным.

Истцом указано, что ответчик частично исполнил обязательство по внесению денежных средств на общую сумму 2700 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб.).

Данные денежные средства истцом при их недостаточности для погашения основного долга, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, обоснованно учтены истцом в счет процентов по договору за пользование суммой займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28450 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2055 руб.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) составят 31325 руб. (25000 руб. х 0,7% х 179).

С учетом оплаты процентов на сумму 2700 руб., их остаток равен 28625.

Неустойка подлежит исчислению со следующей даты, следующей за датой окончания срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) ее размер составит 2054,79 руб. (25000 руб. х 20% : 365 х 150).

Всего размер процентов и неустойки составит 33379,79 руб.

Истец просил взыскать проценты в размере 28450 руб., неустойку в размере 2055 руб.

Принимая во внимание изложенное, расчет истца, заявленные им требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО МКК «Порядок» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование займом в размере 28450 руб., неустойки в размере 2054,79 руб.

Оценивая доводы ответчика относительно обстоятельств заключения и исполнения им договора, суд исходит из следующего.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Пунктами 1 и 2 ст. 821 ГК РФ установлено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализируя условия заключенного между ООО МКК «Порядок» и ФИО1 договора микрозайма, суд приходит к выводу, что при его заключении стороны согласовали все существенные условия договора, кроме того, займодавцем до сведения заемщика полностью доведена информации о сумме займа, полной стоимости договора, порядке и сроке возврата займа, уплате процентов, договор содержит указания на вид и меру ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. 

Условия договора сторонами не оспаривались, не были изменены соглашением сторон либо судом.

Заемщик не отказался от предоставления ему займа, напротив, денежные средства ФИО1 получил, что не оспаривал, однако обязательство во возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, его тяжелом финансовом состоянии, материалами дела не подтверждены, допустимые доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, иск ООО МКК «Порядок» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1865 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28450 рублей, неустойку в размере 2054 рубля 79 копеек, судебные расходы в размере 1865 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Порядок» о взыскании неустойки отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года. 

Председательствующий М.А. Глебова