12-19\2020

УИД № 0

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Анапа 03 февраля 2020 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А. 

при помощнике судьи Кейян К.Л.

с участием представителя заявителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2- ФИО3, представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию земель № 142 от 22 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № 142 от 22 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 398 рублей. 

ФИО1 не согласившись с принятым постановлением, подала жалобу и просит суд отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель № 142 от 22 мая 2019 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что На основании распоряжения от 11 апреля 2019 года № 12-2852-р, вынесенного должностным лицом отдела государственного земельного надзора в городе-курорте Анапа было принято решение о проведении плановой/выездной проверки использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, с/о Приморский, 

<

адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем и использующей данный земельный участок в коммерческих целях (продажа под строительство с извлечением прибыли от продажи).

Указанный земельный участок, площадью 1 493 кв.м, имеет вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка; категория земель: земли населенных пунктов.

В результате проверки государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ФИО1 были составлены акт проверки от 08 мая 2019 года и выдано предписание № 142 от 08 мая 2019 года об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ.

16 мая 2019 года государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 мая 2019 года заместителем главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 142.

Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не использовала по назначению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, указанный выше.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 28 мая 2019 года обратилась с жалобой на него на имя главного государственного инспектора Краснодарского края, т.е. к вышестоящему руководству должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

31 мая 2019 года поданная жалоба была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

26 июля 2019 года жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № 142 от 22 мая 2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО6 была рассмотрена другим заместителем главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО7.

Согласно решения ФИО7 от 26 июля 2019 года, полученного представителем ФИО1 ФИО3 26 июля 2019 года - постановление о назначении административного наказания по делу № 142 от 22 мая 2019 года было оставлено в силе, а жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

С вынесенными постановлением о назначении административного наказания по делу № 142 от 22 мая 2019 года, решением по делу № 142 от 26 июля 2019 года, предписанием № 142 от 08 мая 2019 года об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ заявитель не согласна и указывает, что ею не было допущено вменяемое правонарушение.

Заявитель указывает, что указанный земельный участок является частью большого земельного участка, ей на праве собственности и ранее разделенного на небольшие участки с целью продажи физическим лицам для осуществления строительства индивидуального жилья и получения коммерческой прибыли. 

Заявитель указывает, что при проведении проверки она предоставила инспектору договор аренды земельного участка, из которого было видно, что данный земельный участок передан 01.06.2018г. в аренду ФИО2 

Заявитель указывает, что отсутствует её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, так как на момент проведения проверки правообладателем земельного участка она не являлась, участок находился в пользовании ФИО2

Заявитель указывает, что при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, выдаче ей предписания, а также при принятии постановления по делу об административном правонарушении, не была дана правовая оценка данному обстоятельству, не был опрошен арендатор земельного участка по обстоятельствам проверки. 

При этом заявитель полагает, что инспектором неверно была дана оценка квалификации вменяемого правонарушения, а при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был указано на нарушение ею ст. 284 ГК РФ, в то время как в протоколе об административном правонарушении данных сведений не содержится.

Кроме того, не было установлено время, необходимое для освоения земельного участка, так же наличие обстоятельств, исключающих его использование, в связи с чем заявитель полагает, что факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Заявитель указывает, что инспектор ФИО5, и заместитель главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО6 неправомерно дали оценку договору аренды земельных участков от 01.06. 2018г., посчитав его недействительным, поскольку он является незаключенным в виду отсутствия в нем срока его действия.

Заявитель указывает, что поскольку в данном договоре аренды срок аренды не был пределен, то он считается договором аренды заключённым на неопределённый срок, в связи с чем в государственной регистрации не нуждался, то есть на момент проверки договор являлся заключенным, а, следовательно, в силу ст. 2.6.2 КоАП РФ имелись основания для освобождения собственника земельного участка от административной ответственности. 

Заявитель также указывает, что она не согласна с выданным ей предписанием от 08.05. 2019г. № 142 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, поскольку оно не соответствует требованиям закона, и нарушает её права и законные интересы, поскольку возлагает на неё обязанность по устранению нарушений, наличие которых не доказано.

Ссылаясь на приведенное заявитель просит суд отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 142 от 22 мая 2019года вынесенноезаместителем главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО6 и прекратить производства по делу, вследствие отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ ; отменить решение по делу № 142 от 26 июля 2019года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.-к. Анапа пор использованию и охране земель ФИО7; признать протокол об административном правонарушении от 16 мая 2019года и акт проверки от 08 мая 2019 года, составленные государственным инспектором г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО8 противоречащими законодательству ; отменить предписание № 142 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 08 мая 2019года, вынесенное государственным инспектором г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО5 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, он же представитель заинтересованного лица ФИО2, жалобу поддержал, по указанным основаниям, и просил удовлетворить.

Суду пояснил, что земельный участок был передан ФИО1 ФИО2 в пользование на основании договора аренды от 01.06. 2018г., и регистрация договора не требовалась, поскольку участок был передан на неопределенный срок. Поскольку земельный участок находился в пользовании иного лица, то ФИО1 не подлежит ответственности за неиспользование земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю просила оставить жалобу без удовлетворения, представив письменные возражения, и полагает, что заявитель был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении земельный участок собственником под ИЖС не использовался, представленный договор аренды не прошел государственную регистрацию, в связи с чем доводы заявителя не состоятельны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом согласно части 3 статьи 8.8 КоАП РФ Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, составляют деяния, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Как уже указывалось выше, ЗК РФ в ст. 42 закрепил обязанности правообладателей земельных участков, в числе которых установлена обязанность своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. В соответствии со ст. 284 ГК РФ установлен общий срок, в течение которого правообладатель обязан начать освоение земельного участка, - 3 года. Несоблюдение данного требования является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

При этом все составы административных правонарушений, закрепленных в ст. 8.8 КоАП РФ, по конструкции являются формальными, т.е. наступление общественно опасных последствий в результате 

Субъективная сторона всех рассматриваемых административных правонарушений выражена в форме прямого умысла.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом и федеральными законами.

Статьей 44 ЗК РФ установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора от 11 апреля 2019г. № 12-2852-р государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО8 08 мая 2019года проведена плановая выездная проверка в отношении земельного участка, площадью 1493 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в городе-

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно данным установленным из акта проверки о т 08 мая 2019 г. и представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № от 08.05.2019г. 

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не используется для индивидуального жилищного строительства, не огорожен, доступ не ограничен, объекты капитального строительства, строительная и иная техника отсутствуют, земельный участок используется в качестве дороги для обеспечения доступа к другим земельным участкам, признаки освоения и строительства на земельном участке отсутствуют, документы, подтверждающие освоение земельного участка не представлены, в связи с чем бездействие ФИО1, выразившиеся в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, привели к нарушению требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 08 мая 019 г., предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. выдачей предписания № 142 от 08 мая 2019года об устранении выявленного нарушения, и привлечения её постановлением должностного лица указанного органа от 22 мая 2019 г. к административной ответственности, установленной данной нормой с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45398 рублей.

Согласно статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением» гласит - земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, обязанность использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, предписана нормами статей 42, 45 ЗК РФ, статьи 284 ГК РФ, за неисполнение которых частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по осуществлению строительства на земельном участке. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что предпринимались исчерпывающие меры по организации освоения земельного участка и строительства в указанных целях, либо возникли непреодолимые препятствия при осуществлении указанных мероприятий, что свидетельствует о пренебрежительном отношении гражданина к нормам земельного законодательства.

Указанные действия образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, а именно - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях. В силу положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, выполнять иные требования предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст.28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении.

До составления протокола об административном правонарушении был направлен запрос исх. № 22707-1775 от 19.04.2019г. в УАиГ АМО г-к Анапа о предоставлении информации о выдаче разрешительной документации (разрешение на строительство) в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно ответу УАиГ АМО г-к Анапа исх. № 17-3651/19-11 от 26.04.2019г. разрешительная документация на строительство на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Приморский, 

<

адрес>, в архиве УАиГ АМО г-к Анапа - отсутствует.

16 мая 2019г. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении документы, подтверждающие сведения об освоении и использовании земельного участка в указанных целях, в том числе об оформлении разрешения на строительство, либо документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка не представлены. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на дату составления протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1353 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Приморский, 

<

адрес>, присвоена категория земель: «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: «Индивидуальная жилая застройка».

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии - неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения. Таких обстоятельств, как необходимость освоения участка, стихийные бедствия иди иных исключительных обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.284 ГК РФ, по данному делу не имеется.

Согласно части 2 статьи 609 ГК РФ Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из договора аренды земельного участка от 01 июня 2018г. следует, что при его заключении стороны не определили срок аренды, в связи с чем, суд приходит выводу, что он заключен на неопределенный срок. 

При указных обстоятельствах государственная регистрация договора аренды земельного участка не требовалась.

Из материалов дела следует, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности с 2010года, категория -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и ею в течение более трех лет по назначению не использовался. 

Из договора аренды от 01 июня 2018года следует, что данный земельный участок передан на основании договора аренды ФИО2, так же с указанием его категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Как следует, из соглашения о расторжении договора аренды земельных участков от 29 мая 2019года, стороны расторгли договор аренды в виду невозможности изменения вида разрешенного использования арендованных земельных участков для целей размещения на земельных участках объектов сезонной торговли и придорожного сервиса. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что ни собственником ФИО1, ни арендатором ФИО2 земельный участок по его целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства, не использовался, поскольку был передан в аренду в иных целях, чем это предусмотрено его видом разрешенного использования. 

Таким образом, административным органом достоверно установлены событие и состав административного правонарушения, вина заявителя, поскольку до момента проведения проверки 08 мая 2019 года ФИО1 не осуществляла каких-либо действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению.

Основанием для привлечения гр. ФИО1 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от 16 мая 2019 года, составленный в отношении гр. ФИО1 государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО5

Протокол от 16.05.2019 года составлен полномочным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Из представленных суду актов приема-передачи денежных средств следует, что за пользование земельным участком арендатором произведена оплата за период с июня 2018 г. по май 2019года. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок находился в пользовании арендатора в указанный период. 

Таким образом, обстоятельством, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и принятия решения по делу, послужил факт неиспользования в течение трех лет с момента возникновения права собственности спорного земельного участка по его целевому назначению, предполагающему размещение на данном земельном участке объектов индивидуальной жилой застройки.

В порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закреплён в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Использованием земель не по целевому назначению, не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, в нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

Таким образом, вид разрешенного использования представляет собой установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, а также существующих и возводимых на нем капитальных объектов.

При этом, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Суд не находит оснований для применения положений норм части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Одно лишь только нахождение земельного участка во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, не достаточно для применения данной нормы при определении лица, подлежащего административной ответственности.

Само по себе несогласие с выданным предписанием и не возможность его исполнения в связи с этим не является основанием для его отмены. 

Кроме того, оспариваемое предписание от 03 мая 2018гола является ненормативным правовым актом, поскольку является решением, носящим разовый, индивидуально определенный характер и выданное уполномоченным органом, осуществляющим функции государственного земельного надзора в целях устранения выявленного в результате проверки, нарушения норм действующего земельного законодательства (в данном случае - нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса РФ).

Из понятий ненормативного и индивидуального актов, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 № С-13/ОП-167 следует, что под ненормативными правовыми актами понимаются акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности..

Соответственно, одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является его властно-распорядительный характер, выражающийся в наличии в нем адресованных заявителю обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц, исполнение которых обеспечивается принудительной силой издавшего акт органа и неисполнение которых влечет за собою применение санкций к лицу, которому адресован акт.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведение проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.06.2011 г. № 486, пп. 3 п. 1.5 предусмотрено, что государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в п.1.4 Административного регламента, при проведении проверок имеют право, в том числе давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В соответствии с п. 1.11 Административного регламента проведение проверок соблюдения земельного законодательства заканчивается выдачей обязательных для исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства, предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Учитывая изложенное, оснований, для отмены предписания не имеется. 

Кроме того, суд не находит оснований для отмены протокола об административном правонарушении, поскольку нормами КоАП РФ обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено. 

Суд не установлен факт нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены акта проверки не имеется. 

При изложенных обстоятельствах государственный инспектор по использованию и охране земель правильно расценил, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений закона при составлении административного материала судом не установлено.

При назначении административного наказания должностное лицо в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и назначил соразмерное наказание в пределах части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, 

Решил :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию земель № 142 от 22 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья Б.А. Михин