Дело №

№

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2025

Решение

 в окончательной форме принято 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года а. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО25.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца АО «ФИО1 Сельскохозяйственный ФИО10, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 – ФИО8, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 349 300 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 808 рублей 00 копеек.

Заявленные истцом исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Республики Адыгея удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО11,. задолженности по кредитному договору № от 07.10.2010г. в размере 1 874 548 рублей 61 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 17 572 рубля 74 копейки, расходов за проведение судебной экспертизы 30 000 рублей 00 копеек б.. и обращено взыскание на залоговое имущество по адресу: Республика Адыгея 

<

адрес> район, аул 

<

адрес>, 

<

адрес> (дело №).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем АО «Россельхозбанк» получены исполнительные листы и переданы на исполнение в УФССП по 

<

адрес>.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий залоговое имущество было арестовано, передано на торги. В результате признания торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем предложено банку (взыскателю) оставить за собой нереализованное в ходе торгов залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», между судебным приставом - исполнителем и банком подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрации права собственности банка (залогодержателя) на имущество, находящееся по адресу: Республика Адыгея, 

<

адрес> район, аул 

<

адрес>, 

<

адрес>. 48: жилой дом, общей площадью 319,7 кв.м., запись № - земельный участок, площадью 1456 кв.м., запись №.

Таким образом, вследствие регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, банку перешли все права на жилой дом. общей площадью 319,7 кв.м., земельный участок, площадью 1456 кв.м.: Республика Адыгея 

<

адрес> район, аул 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждаете Выписками из ЕГРН.

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО19, ФИО2, ФИО4 - это следует из представленных сведений МВД по 

<

адрес> ОМВ по 

<

адрес> району (от ДД.ММ.ГГГГ №/п/2642).

В адрес ФИО11 направлено досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении помещения от личного имущества. Требования Банка не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО19, ФИО2, ФИО4, направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по указанному адресу, предоставлен разумный срок.

Однако, требование не исполнено до настоящего времени, жильцами не принимаются меры по освобождению помещения и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ банком в 

<

адрес> районный суд Республики Адыгея подано исковое заявление о выселении ФИО11, ФИО19, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в жилом помещении без согласия АО «Россельхозбанк» был зарегистрирован и проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» о выселении и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Республики Адыгея вынесено решение об удовлетворении требований банка к ответчикам о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (Дело №).

В настоящее время, решение в законную силу не вступило, однако в рамках рассмотрения дела установлен круг надлежащих ответчиков, а также факт проживания лиц в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности АО «Россельхозбанк» без согласия последнего.

Учитывая вышеизложенное. ФИО19, ФИО2, ФИО4, ФИО5 фактически проживают в жилом доме, то есть пользуются жилым помещением, общей площадью 319,7 кв.м. и земельным участком, площадью 1456 кв.м., расположенным по адресу: Республика Адыгея 

<

адрес> район, аул 

<

адрес>. 

<

адрес>, после перехода права собственности к АО «Россельхозбанк», не имея правовых оснований для проживания и без получения соответствующего согласия собственника, вплоть до настоящего времени.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 322, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ считает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Согласно отчету № DK/100-014/0-20/36 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования имуществом, принадлежащим АО «Россельхозбанк», в том числе расположенного по адресу: Республика Адыгея 

<

адрес> район, аул 

<

адрес>, 

<

адрес>, рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды, без учета коммунальных услуг составляет 105 000 рублей 00 копеек за 1 месяц.

Банком в адрес ответчиков направлены требования об уплате суммы неосновательного обогащения (за исх. №, №, №, №), полученные согласно почтовых уведомлений ФИО19, ФИО2, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования оставлены без ответа.

Учитывая произведенный расчет, за время проживания без соответствующих правовых оснований в чужом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности АО «Россельхозбанк», без оплаты за проживание, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19, ФИО2, ФИО4, ФИО5 возникло неосновательное обогащение в размере 990 387 рублей 10 копеек, которое подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчикам.

После проведенной по делу экспертизы представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 1 349 300 рублей, госпошлину в размере 24 808 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО12, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требований и просил их удовлетворить

Ответчики ФИО2, ФИО5Ф., ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в судебное заседание своего представителя ФИО8, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Также в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчики указали на то, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, не являлись участниками судебного процесса по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращению взыскания на залоговое имущество по адресу: Республика Адыгея, 

<

адрес> район, аул 

<

адрес>, 

<

адрес> (дело №), а также не были стороной или участниками в исполнительном производстве №-ИП и сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Адыгея, 

<

адрес> район, аул 

<

адрес>, 

<

адрес> перешли в собственность АО «Россельхозбанк» нам также не было известно.

В жилом доме по адресу: аул 

<

адрес>, 

<

адрес> ответчики ФИО4Т. и ФИО2 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, их дети ФИО19 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах настоящего дела на л.д. 16-21 имеются досудебные требования АО «Россельхозбанк» об освобождении помещения от личного имущества, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ и направлены трем ответчикам ФИО4, ФИО2 и ФИО20 ФИО13 ФИО5 досудебное требование не направлялось и такой документ истцом в материалы дела не представлен.

При этом к каждому требованию приложены уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления.

Между тем, досудебного требования об освобождении помещения от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» ответчики не получали, уведомления, которые находятся в материалах дела не подписаны ответчиками, а неизвестным им лицом. Более того все уведомления на имя ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 имеют идентичную подпись и указанные подписи им не принадлежат.

Считают необходимым отметить то обстоятельство, что в указанный период ответчики не могли получить вышеуказанные требования и расписаться в уведомлении, так как фактически не проживали по указанному адресу.

Кроме того, как следует из приложенного истцом ответа №\п/2642 от ДД.ММ.ГГГГ Отдела внутренних дел РФ по 

<

адрес> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» о регистрации ответчиков в жилом доме по адресу: аул 

<

адрес>, 

<

адрес>, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с указанного времени истец, злоупотребляя своим право и с целью извлечения прибыли до ДД.ММ.ГГГГ не направлял ответчикам уведомлений о необходимости освободить помещение и своевременно не поставил в известность ответчиков о переходе права собственности на объект недвижимости.

Ответчики ранее проживали в жилом доме по адресу: а. 

<

адрес>, 

<

адрес> с согласия собственника ФИО11, при этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ никто не поставил ответчиков в известность о переходе права собственности и необходимости освобождения жилого помещения.

Таким образом, истец незаконно и необоснованно в нарушение требований ч.1 ст. 1107 ГК РФ требует суммы неосновательного обогащения с момента перехода права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то обстоятельство, что он с указанного времени не поставил в известность ответчиков о переходе права и необходимости освобождения жилого помещения.

Кроме этого, необходимо отметить, что в указанный период ответчики не проживали и не пользовались жилым домом и земельным участком по адресу: аул 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Так, ответчик ФИО3 по указанному истцом адресу не проживает с 2018 года.

С ДД.ММ.ГГГГ она поступила в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Майкопский государственный технологический университет», расположенного по адресу: 

<

адрес> и обучалась там до 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ получила диплом бакалавра по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ. экономика, что подтверждается представленной суду копией диплома 012413040082.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также обучалась в ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» по программе «Дополнительное образование в области хореографического искусства», которое находится в 

<

адрес>, что подтверждается представленным суду приложением к диплому 012413040082. ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Творческое объединение «Ошад», расположенного по адресу: 

<

адрес> артистом балета, где продолжает работать по настоящее время. Указанный факт подтверждается представленной суду копией трудовой книжки TK-VI 2742619, которая заведена МБУК «ТО Ошад» ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на работу и в ней имеется запись о поступлении на работу в указанную организацию, а также справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУК «ТО Ошад», которая также подтверждает работу в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что местом работы и учебы являлся 

<

адрес>, ФИО3 переехала на постоянное место жительства к своей тёте - Ловпаче (ФИО20) Ф.Г., которая проживает в 

<

адрес>, где она проживала с 2018 года по апрель 2024 года. Указанный факт подтвержден актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной соседями по 

<

адрес> в а. 

<

адрес> и актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной соседями по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО14 и постоянно проживает с ним одной семьей в 

<

адрес> момента вступления в брак и по настоящее время, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МОО ТОС №.

Таким образом, ФИО3 по адресу: аул 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживает с 2018 года и соответственно уведомления банка не получала, подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит неосновательного обогащения с её стороны не было, так как она не пользовалась указанным жилым домом и земельным участком в обозначенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 по указанному истцом адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 38 закона «О воинской обязанности и военной службе» согласно приказа № по призыву на срочную военную службу проходил службу в Вооружённых силах Российской Федерации в войсковой части 13714 с местом дислокации части в 

<

адрес>.

В соответствии с приказом № срок службы у ФИО5 закончился ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтвержден представленной суду копией | военного билета АК № и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссариатом 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов Республики Адыгея.

После окончания службы, учитывая, что отец ответчика-ФИО4 работал начальником отделения материального обеспечения начальником КЭС Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (Адыгея) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом дислокации в 

<

адрес> и проживал вместе с матерью ФИО2 в 

<

адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) он остался в 

<

адрес> и проживал с ними до конца октября 2024 года. В конце октября 2024 года, после ухода отца в отставку они всей семьей переехали жить к бабушке в а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда полностью перевезли все свое имущество, где они проживают по настоящее время. Указанный факт подтвержден актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной соседями по 

<

адрес> в а. 

<

адрес> и актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной соседями по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО5 по адресу: аул 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживал с 2023 года и соответственно уведомления банка не получал, подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, так как он в указанный период проходил действительную военную службу, неосновательного обогащения с его стороны не было, так как он не пользовался указанным жилым домом и земельным участком в обозначенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 по указанному истцом адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как подполковник полиции ФИО4 был назначен начальником отделения материального обеспечения начальником КЭС Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (Адыгея) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом дислокации в 

<

адрес> и они вместе с супругой ФИО2 переехали проживать в 

<

адрес>, где проживает его сестра - Ловпаче (ФИО20) Ф.Г. указанный факт подтвержден справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной соседями по 

<

адрес> в а. 

<

адрес> и актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной соседями по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В конце октября 2024 года, после его ухода в отставку они всей семьей переехали жить к его матери в а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда полностью перевезли все свое имущество и где они проживают по настоящее время, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями по 

<

адрес> в а. 

<

адрес> и актом о не проживании, подписанной соседями по 

<

адрес> в а. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес>, так его супруга ФИО2 находилась на стационарном лечении в 

<

адрес> и он также сопровождал её и проживал у сестры в 

<

адрес>.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 находилась в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени ФИО15» в 

<

адрес> так как ей был установлен диагноз злокачественное новообразование верхневнутреннего квадрата молочной железы ЗНО правой м\железы, люмианльный тип А, инвазивная протоковая карцинома неспейцифированная и ей проводилось оперативное лечение - сальпинго-оофорэктомия с использованием ведеоэндоскопических технологий, резекция правой молочной железы с определением «сторожевого» лимфатического узла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени ФИО15» в 

<

адрес>, так как ей проводилась лучевая терапия. Указанные обстоятельства подтверждены выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ и выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 по адресу: аул 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживал с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно уведомления банка не получал, подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, так как он в указанный период проходил службу в органах МВД с местом дислокации 

<

адрес>, неосновательного обогащения с его стороны не было, так как он не пользовался указанным жилым домом и земельным участком в обозначенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 по указанному истцом адресу не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, так как её супруг-ФИО4 был назначен начальником отделения материального обеспечения начальником КЭС Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (Адыгея) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом дислокации в 

<

адрес> и они вместе переехали проживать в 

<

адрес>, где проживает сестра супруга - Ловпаче (ФИО20) Ф.Г.

В конце октября 2024 года, после ухода супруга ФИО4 в отставку они всей семьей переехали жить к его матери в а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда полностью перевезли все свое имущество и где они проживают по настоящее время.

Кроме этого, в период рассмотрения настоящего дела и вынесения заочного решения она находилась на стационарном лечении.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени ФИО15» в 

<

адрес> так как ей был установлен диагноз злокачественное новообразование верхневнутреннего квадрата молочной железы ЗНО правой м\железы, люмианльный тип А, инвазивная протоковая карцинома неспейцифированная и мне проводилось оперативное лечение - сальпинго-оофорэктомия с использованием ведеоэндоскопических технологий, резекция правой молочной железы с определением «сторожевого» лимфатического узла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени ФИО15» в 

<

адрес>, так как ей проводилась лучевая терапия.

Таким образом, ФИО2. по адресу: аул 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживала с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно уведомления банка не получала, подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит, так как она в указанный период проживала в 

<

адрес>, поскольку супруг походил службу в органах МВД с местом дислокации 

<

адрес>, неосновательного обогащения с её стороны не было, поскольку она не пользовалась указанным жилым домом и земельным участком в обозначенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ответчиков для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Частным случаем неосновательного обогащения является и безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе и жилым помещением, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением по договору найма (ст. 682 ГК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками представлены доказательства подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не пользовались жилым домом и земельным участком по адресу: а. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 48, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания за указанный период суммы неосновательного обогащения в размере 990 387 рублей 10 копеек.

Доводы истца о том, что ответчики продолжали быть зарегистрированными в жилом доме, не может служить основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Также ответчики, ссылаясь на положения п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ считают, что солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства.

Доказательств факта использования каждым ответчиком жилого дома и земельного участка по адресу: а. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 48 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Также истцом не представлено обстоятельств, предусмотренных ст. 322 ГК РФ для возложения на всех ответчиков солидарной обязанности.

Также ответчики, приводя положения ст. 1105 Гражданского кодекса РФ не согласились с предоставленным истцом отчетом №DK7100-014/0-20/36 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды, без учета коммунальных услуг в размере 105 000 рублей 00 копеек в связи тем, что при составлении отчета нарушены все указанные требования, сведения, изложенные в объявлениях в отчете отсутствуют, сегмент рынка подобран оценщиком более чем странным образом, в частности для сравнения он использовал следующие объекты - а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес> и ДНТ им. Хуаде, 

<

адрес> этом оценщик использовал аналоги, которые несопоставимы с предметом оценки. Отчёт об определении стоимости аренды не содержат обоснования, оценщик не предупреждён об уголовной ответственности, в связи с чем, суд не может его принять как достоверное доказательство.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 7 части 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

При данном подходе отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества.

Кондикционные обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта, и закон не предусматривает в конструкции неосновательного обогащения никакой разницы в размере взыскания в зависимости от добросовестности приобретателя (она учитывается только при определении начал и размера ответственности за недостачу и ухудшение имущества) и наличия у него к моменту рассмотрения дела фактического обогащения.

Назначение кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс РФ ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса РФ под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу части 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56), а также правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися с правом залогодержатель приобрести (оставить за собой) заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По общему правилу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому с ФИО11 в пользу «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 874 548 рублей 61 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 17 572 рубля 74 копейки, расходов за проведение судебной экспертизы 30 000 рублей 00 копеек, а всего суммы в размере 1 922 121 рубль 35 копеек и обращено взыскание на залоговое имущество по адресу: Республика Адыгея 

<

адрес> район, аул 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

АО «Россельхозбанк» были получены исполнительные листы для принудительного исполнения названного решения суда, в том числе и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предъявлены банком на исполнение в УФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий залоговое имущество было арестовано передано на торги. В результате признания торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем предложено банку (взыскателю) оставить за собой не реализованное в ходе торгов залоговое имущество.

Данное обстоятельство подтверждается предложением взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО16 согласно которому АО «Россельхозбанк» было предложено оставить не реализованное в ходе торгов залоговое имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 319,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2300021:26; земельный участок – земли населенных пунктов с кадастровым номером 01:05:2300021:20, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес> по цене 4 716 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО17 и банком в порядке ст. 58 ФЗ «Об исполнительном производстве», подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Также ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО16 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю АО «Россельхозбанк» не реализованное в ходе торгов имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: жилой дом, общей площадью 319,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2300021:26; земельный участок – земли населенных пунктов с кадастровым номером 01:05:2300021:20, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес> по цене 4 716 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО16 было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил произвести государственную регистрацию прав собственности на имущество: жилой дом, общей площадью 319,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2300021:26; земельный участок – земли населенных пунктов с кадастровым номером 01:05:2300021:20, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО11 на взыскателя «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» до 7 дней с момента получения настоящего постановления регистрирующим органом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-32257146 от 01.02.2024г. на жилой дом с кадастровым номером 01:05:2300021:26 за АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества, о чем внесена запись №.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-32276406 от 01.02.2024г. на жилой дом с кадастровым номером 01:05:2300021:20 за АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем внесена запись №.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» является законным собственником жилого дома, общей площадью 319,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2300021:26 и земельного участка – земли населенных пунктов с кадастровым номером 01:05:2300021:20, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного собственником, право пользования жилым помещением бывшим собственником и членам его семьи прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим собственником и членам его семьи.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае предусмотренным действующим законодательством, данный гражданин и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он и его члены семьи подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленной истцом в материалы настоящего дела копии заочного решения 

<

адрес> районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО11, ФИО2, ФИО19, ФИО4, ФИО5, о выселении и снятии с регистрационного учета, вступившему в законную силу согласно отметке суда – ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО19, ФИО2, ФИО4 - это следует из представленных сведений МВД по 

<

адрес> ОМВ по 

<

адрес> району (от ДД.ММ.ГГГГ №/п/2642), а также ФИО5

Также указанным решением суда установлено и то, что представители Банка неоднократно выезжали по месту нахождения жилого дома, однако, жители на контакт не идут, от любых переговоров уклоняются, препятствуют доступу в помещение. Поскольку жильцы продолжают пользоваться жилым помещением, находящимся в собственности банка, истец вынужден обратиться для защиты нарушенных прав в суд.

Также при рассмотрении спора между сторонами о выселении и снятии с регистрационного учета судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО19, ФИО2, ФИО4, направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по указанному адресу, предоставлен разумный срок.

Данные фактические обстоятельства дела в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются преюдициальными и оспариванию сторонами по данному делу не подлежат.

Таким образом, решением 

<

адрес> районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО11, ФИО2, ФИО19, ФИО4, ФИО5 установлено, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали пользоваться принадлежащим на праве собственности АО «Россельхозбанк» жилым домом, общей площадью 319,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2300021:26 и земельным участком – земли населенных пунктов с кадастровым номером 01:05:2300021:20, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес> без наличия на то законных оснований, в связи с чем судом и было принято решение об удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» к ответчиком требований об их выселении и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчиком о том, что они не проживали в жилом доме и не пользовались земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд отмечает, что понятие пользования жилым помещением является более широким по отношению к понятию проживания в жилом помещении.

Так, в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Следовательно, при использовании жилого помещения лицо, обладающее таким правом, имеет возможность хранить в нем личные вещи и иное имущество, временно находиться в таком помещении без постоянного в нем проживания, а также совершать иные действия, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Ответчиками каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовались жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, суду не представлено.

Сами по себе указанные ответчиками обстоятельство того, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности артиста балета в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Творческое объединение «Ошад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО14, то, что ответчик ФИО5 по указанному истцом адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооружённых силах РФ в войсковой части 13714 с местом дислокации части в 

<

адрес>, а после увольнения с военной службы остался проживать с его родителями ФИО4 и ФИО2 в 

<

адрес>, то, что ответчик ФИО4 работал начальником отделения материального обеспечения начальником КЭС Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (Адыгея) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом дислокации в 

<

адрес> и проживал совместно с ответчиком ФИО2 в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергают доводов истца о пользовании ответчиками жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчиками в материалы настоящего дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, из которых суд мог бы установить, что ответчики до ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок были освобождены от личных вещей и иного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о том, что ответчики пользовались жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и основаны на относимых и допустимых доказательствах, собранных по делу.

Таким образом, ответчики в указанный период, пользуясь жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустили сбережение собственного имущества за счет имущества истца, что является одним из обязательных оснований для возложения на них кондикционных обязательств (обязательств из неосновательного обогащения).

Доводы ответчиков о том, что они не получали требования об уплате суммы неосновательного обогащения (за исх. №, №, №, №), а в имеющихся в деле копиях уведомлений о вручении почтового отправления содержаться не их подписи судом отвергаются и отсутствуют основания для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизу в связи со следующим.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалы настоящего дела не содержат в себе доказательств того, что ответчики уведомляли истца о том, что они жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовались и в нем не проживали.

Также, суд отмечает, что по делам, вытекающим из неосновательного обогащения, обязательный досудебный порядок не предусмотрен, а потому истец не обязан был направлять ответчикам какие-либо требования о возврате неосновательного обогащения до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1).

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (пункт 2).

В связи с тем, что судом установлен факт пользования ответчиками жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то при определении размера, возникшего на стороне ответчиков неосновательного обогащения, суд считает необходимым руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ об аренде.

Согласно абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пп. 1-3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В целях проверки доводов истца в части размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков по инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях договора аренды имуществом, принадлежащим на праве собственности АО «Россельхозбанк» - жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

адрес> район, аул 

<

адрес>, ул. ФИО18, 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:05:2300021:26, площадью 319,7 кв.м, в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости коммунальных услуг?».

Производство экспертизы было поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект», расположенному по адресу: 

<

адрес>, офис 611.

Согласно выводов изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела № по иску АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО21 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, предоставленного ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях договора аренды имуществом, принадлежащим на праве собственности АО «Россельхозбанк» - жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

адрес> район, аул 

<

адрес>, ул. ФИО18, 

<

адрес>, с кадастровым (номером 01:05:2300021:26, площадью 319,7 кв.м, в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости коммунальных услуг, полученная сравнительным подходом, округленно составляет: 1 349 300 рублей 00 копеек в том числе:

Год Месяц Рыночная стоимость объекта экспертизы, округленно, руб.

2024 Январь 128 000,00

Февраль 125 400,00

Март 125 400,00

Апрель 124 100,00

Май 121 600,00

Июнь 121 600,00

Июль 121 600,00

Август 120 400,00

Сентябрь 119 200,00

Октябрь 120 400,00

Ноябрь 121 600,00

Итого, округленно, руб. 1 349 300,00

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая представленное суду заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено.

Выводы, изложенные в данном заключении, согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

При таком положении суд считает, что размер возникшего на стороне ответчиков неосновательного обогащения равен 1 349 300 рублям 00 копейкам.

Проверяя доводы истца о возникновении на стороне ответчиков солидарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом, общей площадью 319,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2300021:26; земельный участок – земли населенных пунктов с кадастровым номером 01:05:2300021:20, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес> на момент вынесения настоящего решения реально разделены в судебном порядке, а потому суд считает, что данные объекты недвижимого имущества по своей сути являются неделимыми вещами.

Следовательно, ответчики, пользовавшиеся данными неделимыми объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязаны возместить возникшее на их стороне неосновательное обогащение в размере 1 349 300 рублей 00 копеек.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 808 рублей 00 копеек являются обоснованными, в связи с чем, оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Вместе с тем в соответствии с абз.5 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу равен 28 493 рубля 00 копеек, следовательно, недоплаченной осталась государственная пошлина в размере 3685 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Нурбисвпы (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО6 (паспорт серия № №), ФИО5 (паспорт серия № №) в пользу АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 349 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 808 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 Нурбисвпы (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО6 (паспорт серия № №), ФИО5 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через 

<

адрес> районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО26