№ 12-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника очистных сооружений ООО «Завод Николь-Пак» ФИО2 на постановление начальника территориального отдела У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, 

<

адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Завод Николь-Пак» начальнику очистных сооружений ФИО2 административного наказания по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Территориального отдела У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, 

<

адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – начальник очистных сооружений ООО «Завод Николь-Пак» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой последний указывает, что не согласен с постановлением, по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил своего представителя ФИО1, который жалобу поддержал, просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Ф. закон N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В силу ч. 3 указанной статьи требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должны обеспечивать соблюдение установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Завод Николь-Пак» выявлены нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и норм: в нарушение п.5 приказа Минздрава РФ от 12.05.2014 г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» отсутствуют знаки о запрете курения при входе в здание блок вспомогательных служб. 

Ответственным за указанные выше нарушения, согласно должностной инструкции является начальник очистных сооружений ООО «Завод Николь-Пак» ФИО2 

В соответствии со ст.1 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, а именно, за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

ФИО2 в своей жалобе указывает о его ненадлежащем извещении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что административным органом нарушен порядок, предусмотренный законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из истребованного судом административного материала, ФИО2 адресовано приглашение для ознакомления с материалами плановой выездной проверки и составления протокола об административном правонарушении, которое содержит подпись и расшифровку лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, а также дату извещения – ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО2 был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, в указанной части суд отклоняет довод заявителя. 

Вместе с тем следует согласиться с доводом о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка ООО «завод Николь-Пак», а также из содержания приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, курени табака и электронных сигарет на территории, в помещениях и зданиях ООО «Завод Николь-Пак» запрещено. С указанными положениями сотрудники предприятия ознакомлены. 

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное должностным лицом ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако в данном конкретном случае каких-либо неблагоприятных последствий не повлекло, угрозы их наступления не возникло, а выявленные нарушения закона были устранены в предельно короткие сроки, с учетом роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, заявитель указывает, что административным органом допущены грубые нарушения требований по организации и проведению проверок. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.20 вышеуказанного федерального закона, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно ч.12 ст.9 Федерального Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжение (приказ) о проведении плановой выездной проверки издано ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом уведомление о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Завод Николь-Пак» поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки №, проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, и окончена ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов, проверка действительно начата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Завод Николь-Пак» уведомлен о проведении плановой выездной проверки административным органом менее чем за три рабочих дня. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника территориального отдела У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, 

<

адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуального закона, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с нарушением установленных Ф. законом сроков уведомления о проведении плановой выездной проверки. 

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, 

<

адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шакирьянова А.Г.