Дело № 2-1143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г. 

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 марта 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>., в том числе:

- основной долг – 

<

данные изъяты>., 

- проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>

- пени – 

<

данные изъяты>

Просит взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

Согласно разделу «В» Кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил на текущий счет ФИО1, открытый в ООО КБ «Агросоюз» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Выдача кредита подтверждается Выпиской по счету, банковским ордером.

Разделом «Е» Кредитного договора Стороны согласовали график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Однако ФИО1 не исполняет условия Кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – 

<

данные изъяты> 

- проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>

- пени – 

<

данные изъяты>

В соответствии с разделом «В» Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора Истец вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся Истцу платежей по Кредитному договору, а Ответчик обязан исполнить соответствующие требования Истца в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе в случае нарушения Ответчиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита. Ответчик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Истцу по Кредитному договору, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения от Истца соответствующего требования (п. 6.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.4 Кредитного договора Заемщик считается получившим требование Кредитора о досрочном возврате кредита в момент фактического получения такого требования, либо по истечении двадцати календарных дней с момента его направления заемщику, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Письменные требования Банка к ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный Кредитным договором срок обязательства по нему исполнены не были.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, Стороны по Кредитному договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кредитным договором.

ФИО1 нарушила условия заключенного Кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере основного долга и процентов за пользование деньгами. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ просила снизить сумму пени, которые предъявлены в размере 

<

данные изъяты>. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства согласно графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ у нее выявили 

<

данные изъяты>. Нуждается в постоянном дорогостоящем лекарстве, имеет 

<

данные изъяты>, работать не может вследствие болезни. На иждивении имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ которого воспитывает одна, поскольку с мужем брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств, представила выписки из медицинской карты, справку об инвалидности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

Согласно разделу «В» Кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил на текущий счет ФИО1, открытый в ООО КБ «Агросоюз» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Выдача кредита подтверждается Выпиской по счету, банковским ордером.

Разделом «Е» Кредитного договора Стороны согласовали график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с разделом «В» Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора Истец вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся Истцу платежей по Кредитному договору, а Ответчик обязан исполнить соответствующие требования Истца в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе в случае нарушения Ответчиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита. Ответчик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Истцу по Кредитному договору, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения от Истца соответствующего требования (п. 6.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.4 Кредитного договора Заемщик считается получившим требование Кредитора о досрочном возврате кредита в момент фактического получения такого требования, либо по истечении двадцати календарных дней с момента его направления заемщику, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 809-811, 819 ГК РФ ответчик не исполнил в установленный договором срок обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты>., в том числе:

- основной долг – 

<

данные изъяты>., 

- проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>.,

- пени – 

<

данные изъяты>

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верным обоснованным и сомнения у суда не вызывает.

Должник был неоднократно уведомлен о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга. Должник по-прежнему нарушает договорные обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям. По существу, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1). С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2).

Согласно Информации Банка России от 11.12.2015 "О ставке рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России составил 

<

данные изъяты>% годовых.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении пени, материального положения ответчика, нахождения ее на инвалидности вследствие тяжелой болезни, а также наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает снизить пени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., то есть не ниже значения ключевой ставки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

- основной долг – 

<

данные изъяты>., 

- проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>.,

- пени - 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

- основной долг – 

<

данные изъяты> 

- проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>

- пени - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2017 года.