копия

дело № 2-1495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика НП «Ботанический» - ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» и ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковыми требованиями к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» (далее – НП «Ботанический») о признании права собственности на трехкомнатную Х, общей площадью 115,25 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом Х инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» в Октябрьском районе г. Красноярска и взыскании государственной пошлины. Требования мотивированы тем, между ФИО1 и инвестором – ЗАО ПСК «Союз» 30.11.2012 года был заключен договор о переуступке права требования предоставления вышеуказанной трехкомнатной квартиры. Договор переуступки права требования от 30.11.2016 года был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделки с ней, в установленном законом порядке. На момент заключения договора переуступки прав требования от 30.11.2016 года ЗАО ПСК «Союз» обязательства перед НП «Ботанический» по финансированию в соответствии с условиями договора долевого строительства от 11 05.2011 года У, дополнительного соглашения У от 07.09.2012 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 11.05.2011 года У, договора уступки прав требования от 08.11.2012 года выполнило в полном объеме. Обязательства, принятые истцом по оплате уступаемого права перед ЗАО ПСК «Союз» были исполнены досрочно путем подписания соглашения о зачете взаимных однородных требований от 29.12.2012 года. В декабре 2012 года НП «Ботанический» получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Х. 25.01.2013 года истица, являясь новым инвестором, уведомила ответчика о состоявшейся уступке, предоставила оригинал договора переуступки права требования, просила передать спорную квартиру в собственность истца по передаточному акту в соответствии с п. 3.1 договора долевого строительства от 11.05.2011 года У. ФИО1 обязательства оплаты по договору исполнены в полном объеме, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО1 как приобретателю прав в отношении спорной квартиры перешли все права, в отношении жилого помещения, следовательно НП «Ботанический», являясь застройщиком, обязан передать спорное жилое помещение – квартиру ФИО1 Однако до настоящего времени ответчик НП «Ботанический» не исполнил обязанности по передаче спорной квартиры в собственность истца, в связи с чем истец ФИО1 просила признать за ней право на спорный объект недвижимости. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры спорной квартиры, заключенный между НП «Ботанический» и ФИО5, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 за У от 01.11.2016 года на квартиру № Х, истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 спорное жилое помещение и признать за истцом право собственности на него, взыскав с ответчиков судебные расходы в размере 18630 рублей. Основанием к изменению исковых требований явилось то, что 05.08.2015 года НП «Ботанический зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, а 01.11.2016 года заключило с ответчиком ФИО5 договору купли продажи. в соответствии с которым возмездно передало в собственность последней спорную квартиру.

Представитель ответчика НП «Ботанический» ФИО3 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, основывая свою позицию на том, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.10.2014 года договор долевого участия У от 11.05.2011 года в редакции дополнительного соглашения У от 07.09.2012 года расторгнут, о чем была внесена запись в ЕГРП, в связи с чем НП «Ботанический» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру и распорядилось ею по своему усмотрению, продав ФИО5 Истец ФИО1 не является лицом, имеющим право оспорить сделку между НП «Ботанический» и ФИО5, вследствие чего истец выбрал неправильный способ защиты. То обстоятельство, что НП «Ботанический» было отказано судом в признании недействительным договора долевого участия У от 11.05.2011 года, для рассматриваемого дела юридического значения не имеет, поскольку, как указано выше, данный договор был расторгнут.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО ПСК «Союз» и ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ (в редакции на момент на момент возникновения спорных отношений) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за включением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 12 указанного Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитор}" на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу 11 Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ПСК «Союз» (Заказчик) и ООО «Стройтехника» (Генеральный подрядчик) 22.07.2004 года заключен договор генерального подряда У на строительство многоквартирного дома по адресу: Х, жилой Х границах отведенной застройки в жилом районе «Ботанический».

В силу приложения У к Договору, Заказчик в качестве оплаты за выполненные работы передает Генеральному подрядчику помещения в строящемся жилом доме общей площадью, соответствующей 79,82 % от общей площади помещений планировки квартир по данным паспортов БТИ.

Во исполнение данного договора между указанными лицами заключен договор от 10.01.2005 года № Б-17 на инвестирование строительства этого жилого дома, пунктом 1.5 которого предусмотрен перечень квартир, передаваемых Заказчиком Генеральному подрядчику (Инвестору) после принятия дома в эксплуатацию, в том числе в этот перечень включены квартиры №У. В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 Договора после окончания строительства и приемки жилого дома в эксплуатацию Заказчик и Инвестор подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором уточняют результаты инвестиционной деятельности. Финансирование считается произведенным в момент подписания Ф У-КС и Ф У-КС. Инвестор имеет право уступить право требования (или его части) по настоящему договору после полного или частичного финансирования своей доли. Уступка права требования производится в пределах стоимости фактически выполненных работ, после подписания Ф У-КС и Ф У-КС.

Строительные работы на спорном объекте выполнялись ООО «Стройтехника» в период с 01.03.2007 года по 30.11.2007 года, а затем прекращены в связи с банкротством ООО «Стройтехника». Позднее для постройки данного жилого дома создано некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства - HП «Ботанический», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрировано 12.07.2010 года.

08.07.2011 года между ЗАО ПСК «Союз» (цедент), НП «Ботанический (цессионарий) и ООО «Стройтехника» в лице арбитражного управляющего ФИО6 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, имеющее целью создание сторонами условий по завершению строительства Х мкр. Ботанический, введение его в эксплуатацию и по передаче помещений объекта в собственность гражданам и юридическим лицам, участвующим в долевом строительстве объекта, в соответствии с которым ЗАО ПСК «Союз» уступило НП «Ботанический» все права и обязанности, возникшие у неге из договора № У на инвестирование строительства объекта от 10.01 2005 года, договора генерального подряда У от 22.07.2004 гола. В свою очередь, НП «Ботанический» приняло все права и обязанности, возникшие у цедента из названных договоров, а также обязалось исполнить обязанности по договорам, заключенным с дольщиками - инвесторами, перезаключить с ними договоры в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с указанием доплаты для окончания строительства, передать инвесторам помещения в завершенном строительством объекте.

Также, 05.08.2011 года между НП «Ботанический» и ООО «Стройтехника» (подрядчик) в лице внешнего управляющего ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора Генерального подряда У от 22.07.2004 года (в части) и договора на инвестирование строительства жилого дома №У от 10.01.2005 года, в соответствии с которым стороны также достигли соглашения о том, что НП «Ботанический» не требует от ООО «Стройтехника» возврата средств, привлеченных от инвесторов помещений, сверх суммы, которая была израсходована в счет оплаты за выполненные строительные работы, произведенные в Х; а ООО «Стройтехника» не претендует на права, помещения и/или средства, получаемые от инвесторов, которые будут привлечены и направлены на достройку Х помещений в нем. Согласно пункту 3 соглашения по состоянию на дату его заключения подрядчик привлек в качестве инвесторов строящихся помещений в Х - 143 лица (физических, юридических). Реестр инвесторов помещений в Х является неотъемлемой частью соглашения (Приложение У).

До перехода к НП «Ботанический» прав и обязанностей застройщика и заказчика строительства указанного многоквартирного дома, 07.07.2011 года осуществлена государственная регистрация договора долевого строительства от 11.05.2011 года У, заключенного между ЗАО ПСК «Союз» (застройщик) и ФИО4 (инвестор) для финансирования строительства 10-ти этажного жилого Х жилом районе «Ботанический» г. Красноярска в отношении квартир №У, общей площадью 447,13 кв. м. Основанием заключения договора в нем указаны разрешение на строительство У от 17.03.2011 года, договор аренды земельного участка У от 12.03.2007 года с дополнением У от 29.03.2010 года, а также проектная декларация, размещенная 06.04.2011 года. По условиям данного договора ЗАО ПСК «Союз» приняло на себя обязательство передать инвестору квартиры в срок до 01.03.2013 года, а ФИО4 обязался в срок до 20.02.2013 года уплатить за все 7 квартир 13 413 900 рублей.

Таким образом, до возникновения у НП «Ботанический» прав и обязанностей, как застройщика, ЗАО ПСК «Союз» уступило право требования спорной квартиры ФИО4, и фактически НП «Ботанический» должно в рамках данного договора нести предусмотренные им обязанности.

Инвестор по договору долевого строительства от 11.05.2011 года У обеспечивает финансирование строительства жилого дома, указанного в п. 2.1 настоящего договора, в объеме, определённом настоящим договором (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора общий размер инвестиций составляет сумму в размере 13413900 рублей, является фиксированным (включая стоимость чистовой отделки, установки сантехнического оборудования, благоустройство прилегающей территории, остекление балконов и окон ПВХ, затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также оплату услуг застройщика.

Сумма взноса, указанная в п. 5.1 договора инвестором оплачивается в срок до 20.02.2013 года (п.5.2 договора). 

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора, после полной оплаты по настоящему договору и регистрации договора инвестор имеет право уступить право требования квартиры третьему лицу, с обязательным письменным уведомлением застройщика и приложением оригинала договора уступки прав.

Сумма, указанная в п. 5.1 договора вносится инвестором в кассу застройщика в качестве обеспечения обязательства инвестора по оплате вышеуказанной квартиры. После государственной регистрации настоящего договора указанная сумма засчитывается как инвестиционный взнос за данную квартиру (п. 7.5 договора). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 07.07.2011 года.

07.09.2012 года между НП «Ботанический» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение У о внесении изменений в договор долевого строительства от 11.05.2011 года У целью которого являлось внесение изменений в договор долевого строительства от 11.05.2011 года У о замене застройщика в лице ЗАО ПСК «Союз» на застройщика в лице НП «Ботанический» по завершению строительства десяти этажного многоквартирного жилого Х, расположенного по строительному адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Ботанический», на земельном участке с кадастровым номером У из земель населенных пунктов по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Ботанический». Так сторонами указанным соглашением были внесены изменения в п. 2.1 договора долевого строительства от 11.05.2011 года У «Застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства 10-ти этажного жилого Х инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический», Октябрьского района г.Красноярска (строительный адрес). Инвестор инвестирует строительство квартир (объектов долевого строительства) в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. ст. 36, 37 ЖК РФ согласно следующему перечню: 1) трехкомнатной Х расположенной на пятом этаже, общей площадью 115,25 кв.м., стоимостью 3457500 рублей; 2) трехкомнатной Х расположенной на десятом этаже, общей площадью 115,25 кв.м., стоимостью 3457500 рублей; 3) однокомнатной Х расположенной на десятом этаже, общей площадью 42,51 кв.м., стоимостью 1275300 рублей; 4) однокомнатной Х расположенной на первом этаже, общей площадью 38,43 кв.м., стоимостью 1152900 рублей; 5) однокомнатной Х расположенной на втором этаже, общей площадью 38,43 кв.м., стоимостью 1152900 рублей; 6) однокомнатной Х расположенной на восьмом этаже, общей площадью 58,83 кв.м., стоимостью 1764900 рублей. Итого на общую сумму 12261 000 рублей.

Стороны также пришли к соглашению п. 3.1 договора изменить, изложив в следующей редакции: «3.1. Срок окончания строительства жилого дома – 30.12.2012 года. Застройщик передает инвестору объекты долевого строительства в срок до 31.01.2013 года по подписываемому сторонами передаточному акту. Застройщик имеет право передать инвестору объекты долевого строительства досрочно». 

Кроме того, сторонами был изменен п.5.1 договора, в следующей редакции: «5.1. Цена договора, составляет 12261000 рублей, включает в себя стоимость установки сантехнического оборудования, благоустройство прилегающей территории, остекление балконов и окон ПВХ, затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также оплату услуг застройщика, является фиксированной и изменению не подлежит». Также сторонами были внесены изменения в реквизиты застройщика. Остальные условия вышеуказанного договора остались неизменными. Указанное соглашение было зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке 25.10.2012 года. 

Далее, 08.11.2012 года ФИО4 заключил с ЗАО ПСК «Союз» договор уступки права требования, по которому ФИО4 (цедент) передает, а ЗАО ПСК «Союз» (цессионарий) принимает права требования к должнику НП «Ботанический» передачи в собственность вышеуказанных жилых помещений (квартир) в 10-ти этажном жилом Х инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический», Октябрьского района г. Красноярска (строительный адрес) согласно договору долевого строительства от 11.05.2011 года У и дополнительному соглашению У от 07.09.2012 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 11.05.2011 года У. Права требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора. Право требования переходит о цедента к цессионарию в момент государственной регистрации настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора уступки права требования цессионарий обязуется оплатить цеденту переданные права требования в размере 12261000 рублей в течении десяти дней с момента заключения настоящего договора. Цессионарий обязуется уведомить должника о состоявшейся уступки права требования по настоящему договору в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.3 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.1 договора). Указанный договор был зарегистрирован в управлении Росреестра 20.11.2012 года. 

15.01.2013 года со стороны ФИО4 в адрес НП «Ботанический» было направлено уведомление (извещение) об уступке прав в отношении вышеуказанных квартир ЗАО ПСК «Союз», которое было получено НП «Ботанический» 16.01.2013 года (том 1 л.д. 11).

30.11.2012 года между ЗАО ПСК «Союз» (инвестор) и ФИО1 (приобретатель прав) был заключен договор о переуступке прав требования, согласно которого, право требования от застройщика (НП «Ботанический») принадлежит инвестору на основании договора долевого строительства У от 11.05.2011 года, дополнительного соглашения У от 07.09.2012 года о внесении изменений в договор долевого строительства У от 11.05.2011 года, договора уступки права требования от 08.11.2012 года предоставления отдельной трехкомнатной Х общей площадью 115,25 кв.м. (проектная), расположенной на 5-ом этаже в жилом Х инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический», Октябрьского района, г.Красноярска. В п.2 указанного договора было указано, что на момент заключения настоящего договора обязательство инвестора перед застройщиком по финансированию, в соответствии с условиями договора У от 11.05.2011 года, дополнительного соглашения У от 07.09.2012 года о внесении изменений в договор долевого строительства У от 11.05.2011 года, договора уступки права требования от 08.11.2012 года выполнены в полном объеме. Инвестор уступает приобретателю прав право требования от застройщика (НП «Ботанический») предоставления вышеуказанного жилого помещения. Уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере 4725 826 рублей. Расчет будет произведен в полном объеме до 30.04.2013 года. Инвестор гарантирует приобретателю прав твердость и неизменность цены договора. Приобретателю прав переходят все права, предусмотренные вышеуказанными договорами, в отношении жилого помещения с момента оплаты цессии в полном объеме. Приобретатель прав обязуется известить застройщика НП «Ботанический» об уступке права требования. Приобретатель прав вправе уступить приобретенное по настоящему договору право требования другому лицу после полного расчета. Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Указанный договор сторонами был зарегистрирован 20.12.2012 года. 

15.01.2013 года со стороны ЗАО ПСК «Союз» в адрес НП «Ботанический» было направлено уведомление (извещение) об уступке прав в отношении вышеуказанных квартир следующим лицам: Х – ФИО7, согласно договору о переуступке прав требования от 30.11.2012 года; Х – ФИО1, согласно договору о переуступке прав требования от 30.11.2012 года; Х – ФИО8, согласно договору о переуступке прав требования от 30.11.2012 года; Х – ФИО9, согласно договору о переуступке прав требования от 30.11.2012 года; Х – ФИО10, согласно договору о переуступке прав требования от 30.11.2012 года; Х – ООО «Базис-Бетон», согласно договору о переуступке прав требования от 30.11.2012 года. Расчеты произведены полностью, претензий по оплате нет. Указанное уведомление было получено НП «Ботанический» 16.01.2013 года.

Из материалов дела также следует, что до заключения договора о переуступке прав требования от 30.11.2012 года между ЗАО ПСК «Союз» (инвестор) и ФИО1 (приобретатель прав) в отношении спорной квартиры, были заключены соглашения о возмездной уступки права требования У и У от 29.12.2012 года и соглашение о зачете между ООО «Инженерная Сантехника К», ООО «Полимет – Монтаж», ФИО1 и ЗАО ПСК «Союз». 

28.01.2013 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в адрес НП «Ботанический» о необходимости передачи приобретенной ею Х, в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию, однако квартира передана не была.

В судебном заседании представителем ответчика НП «Ботанический» указывалось, что спорная квартира не была передана в связи с тем, что затраты застройщику со стороны инвестора А7 не были возмещены, в связи с чем уступка права требования прямо запрещена законом без полной оплаты цены договора застройщику либо без одновременного с уступкой права перевода долга по оплате затрат застройщика на нового инвестора, следовательно обязательств у НП «Ботанический» перед ФИО1 по передаче указанной квартиры не возникло, а все переуступки являются недействительными с момента их совершения. 

В то же время, ЗАО ПСК «Союз», действуя в качестве застройщика и заключив с ФИО4 11.05.2011 года договор долевого строительства У, признавало последнего инвестором, исполнившим свои обязательства по оплате цены договора. ФИО4 указан в Списке инвесторов помещений в жилом Х, который передан НП «Ботанический», как новому застройщику при заключении Соглашения от 08.07.2011 года.

НП «Ботанический» также признавало ФИО4 инвестором квартиры Л!119. заключая с последним 07.09.2012 года дополнительное соглашения У к договор) долевого строительства от 11.05.2011 года У.

ФИО4 и ЗАО ПСК «Союз» в качестве доказательств оплаты по договору долевого строительства У от 11.05.2011 года в кассу ЗАО ПСК «Союз» стоимости строительства вышеприведенных спорных шести квартир на сумму 12261 000 рублей были представлены: 1) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 17.05.2011 года на сумму 2828900 рублей; 2) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 19.05.2011 года на сумму 2283700 рублей; 3) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 24.05.2011 года на сумму 3000000 рублей; 4) квитанция к приходно-кассовому ордеру У от 02.06.2011 года на сумму 10000 рублей; 5) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 10.06.2011 года на сумму 2049200 рублей; 6) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 20.06.2011 года на сумму 109200 рублей; 7) квитанция к приходно-кассовому ордеру У от 21.06.2011 года на сумму 1280000 рублей; 8) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 27.06.2011 года на сумму 700000 рублей, итого, на общую сумму 12261000 рублей. 

Заключением судебной бухгалтерской, и финансово-экономической экспертизы от 30.12.2013 года установлено поступление денелшых средств в кассу ЗАО ПСК «Союз» от имени ФИО4 по договору долевого строительства от 11.05.2011 года У за период с 17.05.2011 года по 27.06.2011 года в размере 12 261 000 рублей. При этом экспертом не установлено расхождений с данными квитанций к приходным кассовым ордерам, отражающих поступление денежных средств от ФИО4

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.08.2016 года, оставленному без изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.11.2016 года по гражданском делу по иску НП «Ботанический» к ФИО1, ФИО4 и ЗАО ПСК «Союз» о признании сделок недействительными.

Этим же судебным актом установлено, что договор долевого строительства от 11.05.2011 года У его сторонами (ЗАО ПСК «Союз» и ФИО4) был надлежащим образом исполнен, а ФИО4 на законных основаниях осуществил переуступку спорной квартиры в пользу ЗАО ПСК «Союз», а последнее - в пользу ФИО1

Как следует из материалов дела в качестве доказательств оплаты по договору о переуступке прав требования от 30.11.2012 года ФИО1 представлены соглашения о возмездной уступки права требования У и У от 29.12.2012 года и соглашение о зачете между ООО «Инженерная Сантехника К», ООО «Полимет – Монтаж», ФИО1 и ЗАО ПСК «Союз», по условиям заключения которых следует, что ЗАО ПСК «Союз» имеет задолженность перед ФИО1 в размере 4725826 рублей, возникшую на основании соглашения о возмездной уступки права требования У от 29.12.2012 года, заключенному между ООО «Полимет-Монтаж» и ФИО1 по согласованию с ЗАО ПСК «Союз». ФИО1 на момент подписания настоящего соглашения имеет задолженность перед ЗАО ПСК «Союз» в размере 4725826 рублей на основании договора переуступке права требования от 30.11.2012 года, за трехкомнатную Х. С момента подписания настоящего соглашения взаимные денежные требования сторон прекращаются на сумму 4725826 рублей. Стоимость квартиры по договору переуступки права требования от 30.11.2012 года, считается оплаченной полностью в момент подписания настоящего соглашения. 

Учитывая, что вышеуказанными судебными актами установлено исполнение ФИО4 обязательств по договору долевого строительства от 11.05.2011 года У, а в признании недействительными договора уступки права требования от 08.11.2012 года, заключенного между ФИО4 и ЗАО ПСК «Союз», и договора о переуступке прав требования от 30.11.2012 года, заключенного между ЗАО ПСК «Союз» и ФИО1, отказано, то с учетом возражений и споров между ЗАО ПСК «Союз», ФИО4 и ФИО1 относительно взаимных расчетов по договорам уступки прав требования в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу о выполнении истицей ФИО1 обязательств инвестора перед застройщиком по договору долевого строительства от 11.05.2011 года У в полном объеме, в том числе в части оплаты объекта долевого строительства. 

Следовательно, с учетом введения жилого Х инженерным обеспечением, расположенного по б-р Ботанический в г.Красноярске в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.12.2012 года) у ответчика НП «Ботанический» возникла обязанность по передаче в собственность ФИО1 спорного жилого помещения – Х.

Однако ответчик не исполнил обязанности по передачи спорного объекта недвижимости истцу. Напротив, между ответчиками НП «Ботанический» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 27.10.2016 года, в соответствии с условиями которого НП «Ботанический» продал ФИО5 спорную Х, право собственности на которую за последней зарегистрировано в ЕГРН 01.11.2016 года.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По данному делу истцом предъявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно части 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Частью 3 предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спор в отношении имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Вместе с тем, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в случаях, когда между лицами отсутствуют отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 названного Постановления Пленума).

При этом лицо, обратившееся с иском в суд, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума).

Ответчик вправе возразить против предъявленного иска путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (пункт 37 Постановления Пленума).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления Пленума).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ввиду того, что постановлением президиума Красноярского краевого суда № 44Г-61/2015 от 24.11.2015 года были отменены решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.10.2014 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.05.2015 года, на основании которых НП «Ботанический» зарегистрировало за собой право собственности на Х по б-ру Ботанический г. Красноярска, а решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.08.2016 года, оставленным без изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.11.2016 года, в удовлетворении требований НП «Ботанический» к ФИО1, ФИО4, ЗАО ПСК «Союз» о признании сделок недействительными отказано, у ответчика НП «Ботанический» отсутствовали правовые основания для отчуждения спорного объекта недвижимости. При этом ответчик, заведомо зная о наличии постановления Президиума Красноярского краевого суда от 24.11.2015 года и решения Октябрьского районного суда от 02.08.2016 года и отсутствии у него права собственности на спорную квартиру, совершил сделку по её отчуждению.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, поскольку правообладатель ФИО1 волю на передачу спорной квартиры в собственность ФИО5 не выражала, данное недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Кроме того, в силу положений ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, обязательство, обеспеченное в силу закона залогом в пользу ФИО1, ответчиком НП «Ботанический» не исполнено, вследствие чего 

исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд полагает применить двустороннюю реституцию по оспариваемой сделке путем взыскания с НП «Ботанический» в пользу ФИО5 денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 27.10.2016 года в качестве платы за приобретаемую квартиру, в размере 4 000000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

При этом ч. 3 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом заявленных истцом требований размер государственной пошлины составляет 32729 рублей 13 копеек, исходя из расчета: 31829 рублей 13 копеек (по требованию о признании права собственности, заявленному к НП «Ботанический») + 900 рублей (3 требования неимущественного характера, заявленные к обоим ответчикам).

Истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 18630 рублей, которая подлежит взысканию с НП «Ботанический» в пользу ФИО1 Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с НП «Ботанический» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13649 рублей, исходя из следующего расчета 13199 рублей 13 копеек (остаток госпошлины за требование имущественного характера) + 450 рублей (1/2 доля от госпошлины за требования неимущественного характера). Также в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ФИО5 государственная пошлина в размере 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор от 27.10.2016 года купли-продажи Х, общей площадью 110,5 кв.м, расположенной на 5 этаже в жилом Х по бульвар Ботаническому г. Красноярска, заключенный между Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» и ФИО5.

Применить последствия недействительности договора от 27.10.2016 года купли-продажи Х, общей площадью 110,5 кв.м, расположенной на 5 этаже в жилом Х по бульвар Ботаническому г. Красноярска, заключенного между Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» и ФИО5, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 01.11.2016 года У о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру площадью 110,5 кв.м. кадастровый У, расположенную по адресу Х, бульвар Ботанический, Х, взыскать с Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 4 000000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 110,5 кв.м. кадастровый У, расположенную по адресу Х, бульвар Ботанический, Х.

Истребовать квартиру площадью 110,5 кв.м. кадастровый У, расположенную по адресу г. Красноярск, бульвар Ботанический, Х, из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 18600 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13649 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных