Производство № 2-3713/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004838-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Гулак Д.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он в 2006 году вступил в ООС «Дружба», которому был выделен земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в ***, для строительства гаражей.

После предоставления ему ООС «Дружба» земельного участка истец приступил к возведению гаража. Осень 2012 года гараж был возведен истцом.

С момента возведения гаража в 2012 году и до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, несет бремя его содержания, претензий со стороны третьих лиц относительно использования спорного гаража истцом, не предъявлялись.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО3 право собственности на гараж с инвентарным номером ***, расположенный в ***.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области, Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя. 

В письменном отзыве на иск представитель администрации г. Благовещенска ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В обоснование правовой позиции указывает, что земельный участок под спорным гаражом, расположен в границах земельного участка предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 12.01.2007 года №36 для строительства гаражей в западной промышленной зоне.

Из письменного отзыва представителя Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска следует, то между Комитетом и ООС «Дружба» был заключен договор аренды от 17.08.2007 года №1462 земельного участка, расположенного по адресу ***, с кадастровым номером ***. Договор аренды земельного участка от 17.08.2007 года №1462 прекращен в связи с ликвидацией юридического лица и исключением его из ЕГРЮЛ 11.05.2010 года. Сведения о заключении договора аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** с ФИО3 в Комитете отсутствуют. 

На основании положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, важное значение имеет, что построенная или изготовленная вещь создается в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей и изготовлению ее предшествовало единоличное волеизъявление производителя.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска от 12.01.2007 года № 36 ООС «Дружба» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 8523 кв.м., с кадастровым номером *** из категории земель поселений, находящийся в западной промышленной зоне (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 16.11.2006 года № 2-01/06-12791 - земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ***), используемый для строительства гаражей, согласно прилагаемому плану земельного участка.

Как следует из доводов иска, объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, в 2012 году истец собственными силами и за счет собственных средств осуществил строительство спорного гаража на земельном участке, выделенном ему ООС «Дружба». 

В соответствии со схемой расположения земельных участков, представленной стороной ответчика, спорный гараж находится в пределах отвода земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 12.01.2007 года № 36.

Спорный гараж является достроенным объектом недвижимого имущества, о чем имеются технический паспорт на гараж.

Из технического паспорта на гараж следует, что ему присвоен инвентарный номер ***, площадь гаража составляет 26,1 кв.м., площадь по внутреннему обмеру 21,3 кв.м., расположен в квартале *** г. Благовещенска, год постройки 2012, сведений о регистрации прав собственности не усматривается.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на гараж, площадью 21,3 кв.м, реестровый номер ***, инвентарным номером ***, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2024 года.

Согласно межевому плану от 13.08.2024 года, подготовленному в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в ***, площадь образуемого земельного участка под спорным гаражом составляет 26+/-2 кв.м., местоположение: ***. Межевым планом установлены координаты точек границ образуемого земельного участка.

Из заключения о строительстве и введении в эксплуатацию боксового гаража литер «А», инвентарный номер ***, в *** ИП ЕН следует, что здание гаража одноэтажное, без подвала. Гараж встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов. Конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Строительство гаража боксового типа литер «А» инвентарный номер ***, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. 

Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

Обстоятельства возведения спорного гаража, владения и пользования истцом спорным гаражом как своим собственным, а также отсутствие претензий третьих лиц относительно владения истцом указанным гаражом, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Иные документы, подтверждающие законность возведения спорного гаража, истцом не представлены. Однако, по мнению суда, оснований полагать, что спорный гараж является самовольной постройкой, не имеется, поскольку гараж истца находится в гаражном массиве, расположен на земельном участке, отведенном под строительство объектов гаражного назначения.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж построен истцом на специально отведенном для указанных целей земельном участке, находится в застроенном гаражном массиве, возведен и существует на местности более 10 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение ФИО3

Органом местного самоуправления, в рамках имеющихся полномочий по контролю за использованием земельных участков в границах муниципального образования, в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Сведения о возведении спорного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют. 

При установленных обстоятельствах, каких-либо препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 21,3 кв.м., расположенный в ***, в границах земельного участка согласно межевому плану, подготовленному ***, кадастровым инженером ГС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2024 года.