дело № 12-271/2020

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 г. г. Воскресенск 

Судья Воскресенского городского суда Московской области Калинин О.В.,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из имеющихся материалов следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу а/д 

<

данные изъяты> м, н.

<

адрес>, внешняя сторона, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 обжаловала указанное постановление, мотивируя доводы жалобы тем, что вышеуказанный автомобиль был ей продан 

<

дата>, каких-либо извещений о привлечении к административной ответственности она не получала. В жалобе ходатайствовала о восстановлении срока обжалования. (Срок восстановлен судьей МОС 

<

дата>)

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы ФИО1 о том, что она, на момент совершения правонарушения, не являлась собственником транспортного средства, кроме копии договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного в простой письменной форме, оригинал которого суду на обозрение не представлялся, ничем не подтверждаются. Более того, с учетом вынесенного 

<

дата> постановления, собственником вышеуказанного автомобиля на дату совершения правонарушения являлась именно ФИО1 Каких-либо объективных доводов, в обоснование причин не переоформления ТС на покупателя с 

<

дата> по 

<

дата>, жалоба не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, …, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, …, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении административного дела инспектором не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

копия верна

постановление ___ вступило в законную силу

судья секретарь