судья Выставкин А.П. дело №33-2356/2026 (2-695/2025)

25RS0038-01-2025-000931-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Иващенко В.А.,

судей Рыпчука О.В., Макаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей, возложении обязанности исполнить договор,

по апелляционной жалобе АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на решение Фокинского городского суда Приморского края от 6 ноября 2025 года, которым иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., доводы ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на АО «ДРСК» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт объекта в течение 1го месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, взыскать с АО «ДРСК» неустойку за нарушение сроков технологического присоединения и 30000руб. компенсации морального вреда. В иске указано, что между истцом и АО «ДРСК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт объекта по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме оплатил услуги за технологическое присоединение, ответчик в нарушение п.13 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершал действий для исполнения обязательств, установленных договором.

Решением суда иск ФИО1 удовлетворен частично. На АО «Дальневосточная распределительная сетевая компаниям» возложена обязанность на осуществит мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 87 с кадастровым номером №, в течение 2х месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения. С АО «ДРСК» в пользу ФИО1 взыскано 43950руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 30.09.2025, 5000руб. компенсации морального вреда, 24475руб. штрафа, 9000руб. судебных расходов. Установлена судебная неустойка в размере 300руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Принимая решение, суд исходил из того, что заключенный договор присоединения ответчик не исполнил, что повлекло для истца право на компенсацию морального вреда и взыскание потребительского штрафа.

С решением суда не согласилось АО «ДРСК», им подана апелляционная жалоба, в которых поставлен вопрос об его отмене. Заявитель жалобы полагает установленный судом срок исполнения решения заведомо неисполнимым для ответчика, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору вызвана объективными причинами, а именно увеличением спроса в 2024г. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей на территории Приморского края. Данное обстоятельство повлекло превышение предельных лимитов затрат, предусмотренных инвестиционной программой АО «ДРСК» на реализацию мероприятий по технологическому присоединению, отсутствие специальной техники и необходимого количества работников. Реальной датой исполнения договора ответчик считает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы считает неверным, поскольку условия технологического присоединения были созданы истцом 3ДД.ММ.ГГГГ. Полагает решение в части компенсации морального вреда незаконным, так как специальными законами установлены меры ответственности за рушение порядка и сроков технологического присоединения к электрическим сетям, в которых компенсация морального ущерба и штраф не предусмотрены. Присужденная сумма компенсации морального вреда несоразмерна нарушенному обязательству при цене договора 66844,05руб., определена судом без учета нравственных и физических страданий истца. Взыскание судебных расходов и присуждение судебной неустойки ответчик считает необоснованным.

Истец в письменном отзыве и в судебном заседании по апелляционной жалобе возразил, полагает решение суда законным.

Исследовав в порядке ст.327.1 ГПК РФ материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией (п.1 ст.543 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ДРСК» заключен договор-счет № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15кВт объекта по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с п.1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя хозяйственной постройки с ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулирования отношений с 3ми лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.13 приложения к договору срок выполнения мероприятий составил 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила выставленный ответчиком счет от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 66844,05руб. и выполнила указанные в договоре условия для присоединения. Ответчик, при этом, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не присоединил земельный участок истца к электрическим сетям.

ФИО1, считая свои права нарушенными, обратилася в суд с настоящим иском.

Технологическое присоединение согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как верно указал суд со ссылкой на п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.01.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассматриваемые правоотношения сторон, возникшие из договора технологического, урегулированы нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», а в части им не урегулированной, - Законом О защите прав потребителей.

Из Обзора судебной практики Верховного уда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, следует, что договор технологического присоединения, исходя из п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.п.1, 16, 7 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые сказаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз.2 п.3 Правил технологического присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абз.2 п.3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п.14).

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (пп.«в» п.7 Правил). Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен п.18 Правил.

Материалами дела установлено, что ответчик, заключив с истцом публичный договор, принял на себя обязательства по надлежащиму его исполнению. Однако, мероприятия по присоединению земельного участка истца, несмотря на выполненные им встречные обязательства, в полном объеме не проделаны. Данное обстоятельство наделяет истца правом требовать от ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод. Установленный на основании ст.206 ГПК РФ срок 2 месяца, судебная коллегия считает достаточным, учитывая общий срок, истекший после возникновения у ответчика обязанности по присоединению.

Применение судом положений ст.ст.13 (п.6), 15 Закона «О защите прав потребителей», является верным. Доводы апелляционной жалобы по поводу необоснованного применения названного закона к рассматриваемым правоотношениям сторон являются ошибочными. Также ошибочным является довод о том, что компенсация морального вреда взыскана неправомерно, так как истец не доказал наличие у него физических и нравственных страданий вследствие бездействий ответчика, поскольку моральный вред потребителя презюмируется соответствующим законом при нарушении его права. Размер компенсации морального вреда суд определил верно и также верно взыскал потребительский штраф, исходя из размера компенсации.

Доводы апелляционной жалоб об уважительном характере причин пропуска установленного договором срока не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку к исключительным обстоятельствам, не зависящим от ответчика, как исполнителя, она не относятся.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, и правильно применил нормы материального права. Оснований отмены судебного акта, предусмотренных ст.330 ГПК РФ при производстве по апелляционной жалобе не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 19.03.2026. Полный его текст изготовлен 27.03.2026.

Председательствующий

Судьи