Судья Чупикова Т.Л. Дело № 22-3786/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 16 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре: Суховой К.А.,

с участием: 

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству ходатайства осужденного по тем основаниям, что из него не представляется возможным определить, о чём просит осуждённый, не указано в соответствии с какими изменениями, внесенными в уголовный кодекс Российской Федерации после его осуждения, необходимо привести приговор.

На постановление осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда незаконным, просит его отменить, его ходатайство о приведении приговоров удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что он, обращаясь в суд с ходатайством, приложил не только копию приговора мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, но и копию приговора 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, за которые он осуждён, материальный ущерб составляет менее 5000 рублей, следовательно, данный приговор подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, что повлекло бы изменение категории преступлений, за которые он был осуждён.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дуденко О.Г. полагала, что постановление суда подлежит отмене. 

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, выводы, изложенные в нем, должны быть основаны на материалах дела и объективно ими подтверждаться.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, является существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшее на исход дела.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, приложив копию указанного приговора, а также копию приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена, данных об её снятии в суд предоставлено не было.

В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-п от 20 апреля 2006 года, обратную силу имеет закон, улучшающий положение лица, независимо от того, в чём выражается такое улучшение.

По смыслу закона, при поступлении такого ходатайства, суду необходимо выяснять, подсудно ли оно данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения, содержит ли ходатайство сведения, необходимые для его рассмотрения.

Отказ судьи в принятии к производству ходатайства ФИО1 мотивирован тем, что невозможно установить предмет рассмотрения, осужденным не указано в соответствии с какими изменениями, внесенными в уголовный кодекс Российской Федерации после его осуждения, необходимо привести приговор. 

Данное решение противоречит содержанию ходатайства ФИО1, а также положениям ст. 10 УК РФ и нарушает конституционное право осужденного на доступ к правосудию.

Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен проверить соответствие приговора всем изменениям, внесенным в уголовный закон после постановления приговора, в том числе предыдущих приговоров, имеющих правовое значение, и принять решение по существу. Для этого суд обязан принять меры к истребованию сведений об обращении осужденного ранее с соответствующими ходатайствами, принятых по ним решениях и иных значимых данных.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.17 постановления № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

При таком положении обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным по указанным выше основаниям признать нельзя, что требует его отмены. Материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство, при котором суду следует принять законное и обоснованное решение, учесть изложенное, а также наличие у ФИО1 иной судимости по приговорам, по которым наказание отбыто, перечисленным во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, её правовое значение для ФИО1 в части срока погашения этой судимости. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда Е.А. Прокопова